КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «06» октября 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия суда в составе: председательствующего Герасиной Н.П., судей Поповой Н.П. и Козлова Б.А., при секретаре Хомяковой Е.В., с участием прокурора Елисеевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лебедко И.Г. на постановление судьи Суоярвского районного суда РК от 17 августа 2011 года, которым в отношении Лебедко И.Г., родившегося (...), отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Суоярвского районного суда от 29.04.2004 года. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Суоярвского районного суда РК от 29 апреля 2004 года Лебедко И.Г. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Сегежского городского суда РК от 22 января 2010 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 19 дней с возложением дополнительных обязанностей: в течение 10 дней со дня освобождения встать на учет в ОВД по месту жительства; периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Обжалуемым постановлением удовлетворено представление заместителя начальника отдела полиции по Суоярвскому району межмуниципального отдела МВД России «Кондопожский» Захарова В.А. об отмене осужденному Лебедко условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 29.04.2004 года, и он направлен для отбывания оставшейся части назначенного судом наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев 19 дней в исправительную колонию строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Лебедко просит постановление суда отменить. Указывает, что на работу устроиться не мог из-за травмы руки; подписывал все материалы об административных правонарушениях, которых не совершал, так как его постоянно запугивали, не нарушал общественного порядка, так как забирали его из дома. Соседей, кроме бывшего милиционера Галишева, никто не опрашивал. На первое судебное заседание пришел трезвый, второй раз не явился, так как был приступ эпилепсии. По месту жительства его не посещали, он никуда не скрывался, жил у матери и об этом все знали. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Суоярвского района Б. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного на то специализированного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Как усматривается из материалов дела, после рассмотрения судом 25.05.2011 года представления об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Лебедко, который заверил о недопустимости совершения в дальнейшем правонарушений, допустил 5 административных правонарушений, за которые 24.07.2011 г., 04.07.2011 г., 09.07.2011 г., 11.07.2011 и 29.07.2011г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере по 100 рублей за каждое правонарушение. Ни одно из наложенных взысканий вопреки доводам жалобы, Лебедко не обжаловано. Кроме того, в июне 2011 года Лебедко нарушил возложенную на него судом обязанность при условно-досрочном освобождении – не явился на регистрацию в отдел полиции, с конца июля 2011 года не ставил в известность сотрудников отдела полиции об изменении своего места жительства. Из материалов дела усматривается, что Лебедко нигде не работает, к возложенным обязанностям относится безразлично, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается фактом его явки в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах доводы Лебедко о необоснованном привлечении его к административной ответственности и оговоре со стороны соседей по месту жительства, а также психологическом давлении со стороны органов полиции, являются необоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не находит. Учитывая изложенное, снований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от 17 августа 2011 года в отношении Лебедко И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Н.П.Герасина Судьи Б.А.Козлов Н.П.Попова