Судья (...) №22-2442/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 ноября 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Поповой Н.П., Герасиной Н.П., при секретаре Кобелевой Т.Э., с участием прокурора Торопова С.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матвеева А.Л. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Матвеева А.Л., родившегося (...), осужденного приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2004 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 29 марта 2011 года) по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П. о содержании постановления и кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора Торопова С.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Матвеева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Матвеев А.Л. с постановлением не согласен, считает, что суд необъективно рассмотрел ходатайство об его условно-досрочном освобождении, не принял во внимание мнение прокурора, поддержавшего его ходатайство. Указывает, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, нарушения режима содержания имели место до вступления приговора в законную силу, до болезни был официально трудоустроен, учился в ПУ № 1, получил специальность, 12 раз поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, был поставлен на облегченные условия содержания, поддерживает контакты с родственниками, имеет постоянное место жительства, в ФКЛПУ РБ №2 содержится недавно и за короткий промежуток времени не мог себя проявить. На кассационную жалобу осужденного прокурором Г.. представлены возражения, в которых он приводит аргументы о несостоятельности изложенных доводов, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов следует, что осужденный Матвеев за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, 12 раз поощрялся за примерное поведение и добросовестный труд, ранее привлекался к оплачиваемой работе, находится на облегченных условиях содержания, на мероприятия воспитательного характера реагирует надлежащим образом. Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные выше факты, положительно характеризующие Матвеева, недостаточны для вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления. Фактическое отбытие осужденным более двух треьей наказания не может являться безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению. Представитель ФКЛПУ РБ №2 возражал против условно-досрочного освобождения осужденного. Исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы, учитывая данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации лечебного учреждения, суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления Матвеев нуждается в дальнейшем отбытии наказания и контроле за его поведением со стороны администрации лечебного учреждения. При таких обстоятельствах доводы Матвеева о неполноте и необъективности постановленного в отношении него решения являются необоснованными и не соответствуют описательно-мотивировочной части постановления. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства обоснованным и соответствующим закону. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 сентября 2011 года в отношении Матвеева А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.С.Гирдюк Судьи Н.П.Попова Н.П.Герасина