Судья (...) 22-2170/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.,

судей Гудкова О.А. и Поповой Н.П.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Хомяковой Е.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Зейналова В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сазонова П.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в отношении

Сазонова П.А., родившегося (...),

            осужденного 03.10.2003 г. Щелковским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда) по пп. «а», «в», «г» ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы. 

            Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., выступление адвоката Зейналова В.А., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                                             у с т а н о в и л а:

постановлением суда частично удовлетворено ходатайство осужденного Сазонова о пересмотре приговора Щелковского городского суда Московской области от 03.10.2003 г., в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Наказание, назначенное Сазонову по приговору Щелковского городского суда Московской области от 03.10.2003 г. п.п. «а», «в» ч.3 ст.69 УК РФ – до 10 лет 2 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Сазонов с постановлением суда не согласен. Считает, что суд не полно и не всесторонне рассмотрел его ходатайство. Полагает, что суд необъективно снизил наказание всего на один месяц, применив нормы закона не в полном объеме. В связи с чем, полагает, что наказание по ч.2 ст.163 УК РФ должно быть снижено не менее чем на 4 месяца, а именно до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, не согласен с тем, что суд не снизил наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ и был убран нижний предел.

Также, полагает, что суд должен был учесть смягчающее обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка, просит объективно и всесторонне рассмотреть его ходатайство, учесть наличие всех характеризующих данных, отбытую часть наказания и  применить в полном объеме положения федерального закона от 07.03.2011 г. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

            В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного, суд первой инстанции принял правильное решение о необходимости пересмотра приговора Щелковского городского суда Московской области от 03.10.2003 г. и смягчении назначенного Сазонову наказания по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть «с незаконным проникновением в жилище».

Действующий уголовный закон квалифицирует данные действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в которую ФЗ от 07.03.2011г. изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились.

Доводы осужденного о необходимости снижения наказания в большем размере по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также по совокупности преступлений, судебная коллегия находит также несостоятельными. Вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового закона разрешен судом правильно, с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и правил назначения наказания, а также с учетом обстоятельств дела и данных о личности, установленных судом первой инстанции при постановлении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в постановление суда в части редакции уголовного закона.

            Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             о п р е д е л и л а :

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Сазонова П.А. о пересмотре приговора оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Считать Сазонова П.А. осужденным по приговору Щелковского городского суда Московской области 03 октября 2003 года по п.п. «а,в,г» ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий С.А.Шмотикова

Судьи Н.П.Попова

                                                                                                                                   О.А. Гудков