Судья (...) №22-2255/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Поповой Н.П., Гудкова О.А., при секретаре Ануковой К.В., с участием прокурора Торопова С.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казиева А.И. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Казиева А.И., родившегося (...), осужденного приговором Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 1999 года по пп. «а,г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П. о содержании постановления и кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора Торопова С.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Казиева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Казиев А.И. с постановлением не согласен, считает, что суд необъективно рассмотрел ходатайство об его условно-досрочном освобождении, не принял во внимание положительные данные о его личности, собранные за весь период отбывания наказания, а лишь учёл имеющиеся допущенные нарушения, что не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. О том, что имеются иски, он узнал только в мае 2011 года и сразу же стал по мере возможности погашать их. Просит учесть, что за все время отбывания наказания он имеет 32 поощрения и только три взыскания, из которых за два незначительных нарушения были наложены взыскания в виде устных выговоров. На кассационную жалобу осужденного прокурором В. представлены возражения, в которых он приводит аргументы о несостоятельности изложенных доводов, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов следует, что осужденный Казиев за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 31 поощрение за примерное поведение и добросовестный труд, принимает участие в общественной жизни учреждения, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, трудоустроен, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует надлежащим образом, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, не отбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства составил 6 лет 3 месяца 1 день. Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание, что за весь период отбывания наказания поведение Казиева было небезупречным, им не принято активных мер к погашению имеющегося гражданского иска о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей М. за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. год удержана незначительная сумма, несмотря на то, что осужденный трудоустроен и получает заработную плату, имея денежные средства на лицевом счету. Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения осужденного. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исправление Казиева не достигнуто, следует признать обоснованным. Доводы Казиева о том, что он не знал о существовании исполнительных документов, являются неубедительными, поскольку копия приговора, из которой усматривается, что с него в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в сумме ХХ рублей, ему была вручена. Отбытие осужденным установленного законом срока не является безусловным основанием для его освобождения от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст. 79 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства обоснованным и соответствующим закону. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2011 года в отношении Казиева А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.С.Гирдюк Судьи Н.П.Попова О.А.Гудков