Судья: Дело №22-2248/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С. при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Попова С.Б. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2011 года о пересмотре приговоров суда в отношении Попова С.Б., ранее судимого: - 11 февраля 2009 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 20 мая 2009 года испытательный срок продлён на 1 месяц, осужденного 06 августа 2009 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 11 февраля 2009 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Губанова Д.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: осужденный Попов С.Б. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2009 года и 06 августа 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство обосновано изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлением суда от 09 августа 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Наказание, назначенное Попову С.Б. по приговорам Кингисеппского городского суда Ленинградской области, смягчено: от 11 февраля 2009 года по п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа. В кассационной жалобе осужденный Попов С.Б. не согласен с постановлением суда. Полагает, что наказание судом снижено формально. Считает, что суд надлежащим образом не учёл обстоятельства, влияющие на наказание – смягчающие обстоятельства, наличие у него ребёнка, инвалидности 2 группы и ряда хронических заболеваний. Просит пересмотреть судебное решение, существенно смягчить назначенные приговорами суда наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание. В связи с введением в действие ФЗ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст.62 УК РФ предусматривала максимальный предел в размере, не превышающем три четверти. Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в том числе, в ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.158 УК РФ, из санкций которых исключён минимальный предел наказания в виде лишения свободы. Суд установил, что по приговору суда от 11 февраля 2009 года наказание Попову С.Б. по п.п. «а, г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров до 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа. Поскольку приговор от 06 августа 2009 года в отношении Попова С.Б. был постановлен после внесения изменений в УК РФ Федеральным Законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, оснований для его пересмотра по названному закону у суда не имелось. Требования уголовного закона при снижении наказания Попову С.Б. судом нарушены не были. Принятое судом решение является обоснованным, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении №4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации…», соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, отвечает принципу справедливости. Разрешая ходатайство осужденного, суд в описательно-мотивировочной части постановления сослался на все обстоятельства, установленные приговорами, влияющие на назначение наказания. В связи с этим, доводы осужденного в жалобе о том, что суд надлежащим образом не учёл перечисленные им в жалобе обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными. Признание иных обстоятельств, кроме установленных приговорами, смягчающими наказание осужденного, в порядке исполнения приговора невозможно, поскольку это связано с переоценкой фактических обстоятельств дела. Каких-либо дополнительных оснований для снижения наказания осужденному по доводам жалобы, не имеется. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2011 года о пересмотре приговоров в отношении Попова С.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Власюк Е.И. Савастьянов Г.С.