Судья: Дело № 22-2393/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 31 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

                 судей Власюк Е.И., Меркова А.В.

при секретаре Фоменко Н.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора района Ашиной О.Б., кассационным жалобам осужденного Маркова М.Р., адвоката Щербакова А.А. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 июля 2011 года, которым

Марков М.Р., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Срок отбывания наказания исчислен с 14 июля 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2010 года по 28 марта 2011 года.

     Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступления осужденного Маркова М.Р. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Щербакова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Лиминчук Т.М., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия

установила:

     Марков М.Р. признан виновным в покушении 20 сентября 2010 года на незаконный сбыт наркотического средства (амфетамин) в крупном размере, в покушении 30 сентября 2010 года на незаконный сбыт наркотического средства (амфетамин), в покушении 29 октября 2010 года на незаконный сбыт психотропного вещества (амфетамин) в особо крупном размере, а так же в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта психотропного вещества (амфетамин) в крупном размере в декабре 2010 года. Преступления совершены в Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Марков М.Р. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.  

     В кассационном представлении прокурор района Ашина О.Б., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного Марковым М.Р., считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с его несправедливостью вследствие назначения Маркову М.Р. чрезмерно мягкого наказания. В дополнении к кассационному представлению тот же автор считает, что, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, действия Маркова М.Р. по эпизоду от декабря 2010 следует квалифицировать по ч.3 ст.69 УК РФ смягчить до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Марков М.Р. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд необоснованно критически оценил показания свидетелей защиты Г. и А.В., и окончательные выводы сделал, основываясь на показаниях О.. Считает, что О., давая показания суду, пытался уйти от ответственности, просит привлечь О. к уголовной ответственности. Отмечает, что передавая пакетики с веществом, был уверен, что в них находящиеся в свободной продаже «спиды». Просит учесть имеющиеся у него хронические заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе, поданной в интересах Маркова М.Р., адвокат Щербаков А.А. считает приговор суд незаконным и необоснованным. Указывает, что Марков М.Р. в своих показаниях суду назвал фактического сбытчика амфетамина – О.. Данные показания Маркова подтвердили в суде и свидетели защиты А.В., Г., Маркова, частично его показания нашли свое подтверждение и на видеозаписи ОРМ. Отмечает, что суд допрашивал О. как свидетеля, после имевшей место беседы с ним в прокуратуре. Обращает внимание, что показания осужденного дополняют показания закупщика К., пояснившего в суде, что именно он (К.) был инициатором приобретения амфетамина, а не Марков подыскивал его. Считает, что действия Маркова М.Р. должны быть квалифицированы как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств (психотропных веществ). Полагает, что Маркову М.Р. назначено излишне суровое наказание, без учёта смягчающих вину обстоятельств: молодого возраста, состояния здоровья малолетнего сына, а так же положительных характеристик с места жительства и работы. Отмечает, что судом оставлено без внимания ходатайство коллектива с места работы Маркова. Просит приговор суда изменить: переквалифицировать действия Маркова (кроме эпизода по ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.   

     На кассационные жалобы осужденного Маркова М.Р. и адвоката Щербакова А.А. и.о. прокурора Олонецкого района Шёлк Е.А. принесены возражения, в которых он считает доводы жалоб необоснованными, просит их отклонить.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, кассационных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

     Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст. 88 УПК РФ.

     Вина Маркова М.Р. в преступлениях подтверждается:

в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства (психотропного вещества) - показаниями свидетелей К., А., Ч., П. и А.С.; оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей М., Ю., Мш.; заключениями химических судебных экспертиз о виде и массе наркотических средств и психотропных веществ; протоколами осмотра вещественных доказательств; документами, полученными при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Маркова М.Р.,

по ч.1 ст.228 УК РФ - показаниями свидетелей А., К.П.; оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей А.Д., К.О.; показаниями Маркова М.Р. в судебном заседании; протоколом обыска в квартире Маркова М.Р.; заключением химической судебной экспертизы; протоколом осмотра вещественных доказательств,

а так же другими исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

     Показания свидетелей по делу со стороны защиты А.В., Г., Мр., подтверждающие показания Маркова и требовавшие в связи с этим оценки суда, такую оценку в приговоре получили. Получили в приговоре оценку суда и показания свидетеля О., которые оспариваются осужденным и адвокатом. Своё мнение в части критической оценки показаний А.В., Г., Мр., а так же доверия показаниям О., суд в приговоре мотивировал, при этом привёл соответствующие доводы. Оснований ставить под сомнение выводы суда судебная коллегия не усматривает.

     Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

     Совокупность исследованных доказательств, признанных допустимыми, позволила суду сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления вины Маркова И.Р. в совершении преступлений.  

     Действия осужденного Маркова М.Р. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

     Доводы адвоката Шербакова А.А. в жалобе о необходимости квалификации действий Маркова М.Р. по преступлениям от 20 и 30 сентября, 29 октября 2010 года как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств (психотропных веществ) аналогичны заявленным в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда. Проанализировав все представленные доказательства, суд пришёл к выводу о наличии у Маркова М.Р. умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств (психотропных веществ). Вывод суда в этой части в приговоре обстоятельно мотивирован, и оснований ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется.

     Вместе с тем, доводы дополнения к кассационному представлению, судебная коллегия находит частично обоснованными.

     В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» вопрос об отграничении наличия в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки должен решаться судом с учётом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества психотропных веществ, места их нахождения.

    Как усматривается из приговора, суд признал Маркова М.Р. виновным в том, что в один из дней декабря 2010 года он незаконно храня при себе, перевёз 0,252 грамма психотропного вещества (амфетамина) по месту жительства, где хранил его до момента изъятия при обыске. Учитывая фактические обстоятельства перевозки, суд установил незаконность хранения Марковым М.Р. амфетамина без цели сбыта во время поездки. В связи с этим, незаконная перевозка подлежит исключению из квалификации действий Маркова М.Р. по ч.1 ст.228 УК РФ.

     Наказание Маркову М.Р. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного; всех влияющих на наказание смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в кассационных жалобах (наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья осужденного и его ребёнка).

     Признание иных обстоятельств, кроме указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, в силу ч.2 названной статьи является правом суда. В связи с этим, ссылку адвоката в жалобе на то, что суд первой инстанции не признал молодой возраст Маркова М.Р. обстоятельством, смягчающим его наказание, судебная коллегия находит несостоятельной.

     Положительная характеристика Маркова М.Р. с места работы учтена судом при постановлении приговора.

     Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможность применения при этом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом мотивировано.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной

опасности совершённых преступлений - вопреки доводам жалобы адвоката - суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

     Стороной защиты при рассмотрении дела по существу обвинения было представлено ходатайство с места работы Маркова М.Р., содержащее просьбу к суду при решении вопроса о наказании не применять к Маркову М.Р. лишение свободы (т.3л.д.126), которое судом было исследовано. Вместе с тем, в силу п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, поэтому доводы адвоката в жалобе о том, что суд оставил без внимания указанное ходатайство, судебная коллегия находит необоснованными.

              Поскольку наказание Маркову М.Р. назначено с соблюдением положений Общей части УК РФ, доводы кассационного представления о том, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, и доводы кассационных жалоб о суровости наказания, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

     Вместе с тем, с учётом исключения незаконной перевозки из действий Маркова М.Р. по ч.1 ст.228 УК РФ, наказание, назначенное осужденному за данное преступление, а так же по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

     Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что «Марков М.Р. ранее привлекался к уголовной ответственности за хранение и сбыт наркотических средств», поскольку погашение судимости в силу ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, и суд в приговоре установил, что Марков М.Р. ранее не судим.

     Исключение названной ссылки из приговора, по мнению судебной коллегии, не влечёт смягчения наказания, которое Маркину М.Р. назначенного в минимальных пределах санкций ч.1,ч.2,ч.3 ст.228.1 УК РФ.

     В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в связи с чем, доводы осужденного в жалобе с просьбой привлечь к уголовной ответственности О., не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии.

     Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

     Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 ч.1 п.4, 379 ч.1 п.3, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

     приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 июля 2011 года в отношении Маркова М.Р. изменить, частично удовлетворив дополнение к кассационному представлению прокурора.

     Исключить из осуждения Маркова М.Р.  по ч.1 ст.228 УК РФ указание на незаконную перевозку психотропного вещества.

     Смягчить Маркову М.Р. наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

     Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что «Марков М.Р. ранее привлекался к уголовной ответственности за хранение и сбыт наркотических средств».

      В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Бочаров С.Н.

                             Судьи:                                                                                    Власюк Е.И.

                                                                                                                             Мерков А.В.