Судья: Дело №22-2322/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 24 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С. при секретаре: Калиниченко Р.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рутковского О.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 августа 2011 года, которым Рутковский О.В., ранее судимый Пудожским районным судом РК: - 23 января 2007 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 26 июня 2008 года испытательный срок по приговору продлен на 3 месяца; - 16 декабря 2008 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден от отбывания наказания 28 января 2011 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 25 января 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней, осужден по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 16 декабря 2008 года окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 августа 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей с 24 июня 2011 года по 26 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление адвоката Соловьёва А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором суда Рутковский О.В. признан виновным: в неправомерном завладении 27 мая 2011 года автомобилем, принадлежащим Г., без цели хищения; в тайном хищении 23 июня 2011 года имущества Х. на сумму ... руб. и Б. на сумму ... руб. ... коп., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступления совершены в Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Рутковский О.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью. По его ходатайству, с согласия потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Рутковский О.В. с приговором суда не согласен. Считает, что у суда имелись все основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 70 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Шлямин А.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит их отклонить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В силу ч.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения Уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Согласно п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Как усматривается из постановления о привлечении в качестве обвиняемого (т.1л.д.267-268) и обвинительного заключения (т.1л.д.295-296), Рутковский обвинялся органом расследования, в частности, в совершении хищения имущества Х. на сумму ... руб. и Б. на сумму ... руб. ... коп. Действия Рутковского О.В. при этом были квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» часть 2 ст.158 УК РФ не содержит. При установлении несоответствия обвинительного заключения требованиям п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ, постановление какого-либо судебного решения на основании данного обвинительного заключения исключается. Самостоятельно установив в приговоре наличие в действиях Рутковского квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», который органом расследования вменён осужденному не был, суд нарушил положения ч.1 ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, постановленный приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене, а дело - возвращению прокурору для устранения указанного нарушения. Учитывая, что приговор отменяется судом кассационной инстанции в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд не даёт оценки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного в части несправедливости назначенного ему наказания. В период предварительного следствия по постановлению судьи от 26.06.2011 года Рутковскому О.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1л.д.140-141). При постановлении приговора мера пресечения была оставлена судом без изменения на период до вступления его в законную силу. С учётом предъявленного обвинения (преступления средней тяжести) судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Рутковскому О.В. по настоящему делу отменить. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 11 октября 2011 года Рутковский О.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима. При постановлении приговора Рутковскому О.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда. С учётом данного обстоятельства, решение об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу Рутковскому О.В. по настоящему делу не влечёт освобождения его из-под стражи. Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.2, 381 ч.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 августа 2011 года в отношении Рутковского О.В. отменить. Уголовное дело в отношении Рутковского О.В. возвратить прокурору Пудожского района РК для устранения препятствий рассмотрения его судом. Меру пресечения Рутковского О.В. - заключение под стражу по настоящему уголовному делу отменить. Рутковский О.В., как отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 11 октября 2011 года освобождению из-под стражи не подлежит. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Власюк Е.И. Савастьянов Г.С.