№22-1661/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 15 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Гудкова О.А., Герасиной Н.П., с участием прокурора Лиминчук Т.М., осуждённого Крисанова С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мокрова А.А., при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Петрозаводска Республики Карелия Старовойтовой Е.В., по кассационным жалобам осуждённого Крисанова С.В. и адвоката Мокрова А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2011 года, которым КРИСАНОВ С.В., осуждён по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.5 ст.33 и ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избранная в отношении Крисанова С.В. мера пресечения изменена приговором на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступление прокурора Лиминчук Т.М., поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, мнение осуждённого Крисанова С.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Мокрова А.А., поддержавших кассационные жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия установила: приговором суда Крисанов признан виновным в совершении: - 24 июня 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша массой 0,555 грамма; - в период с 07 по 08 июля 2010 года пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - гашиша массой 2,017 грамма. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Крисанов виновным себя в совершении преступлений признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Старовойтова Е.В. полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовного закона, поскольку назначенное Крисанову наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что при назначении наказания нарушены положения ст.6 и ст.60 УК РФ, так как суд не в полной мере учёл все обстоятельства совершения преступлений, поведение Крисанова до и после их совершения. Указывает, что из пояснений свидетеля Г. следует, что до 24.июня 2010 года он неоднократно приобретал наркотики у Крисанова; свидетели М. и Ч. показали, что информация о причастности Крисанова к незаконному сбыту наркотических средств имелась в УФСКН РФ по РК с июня 2010 года; Крисанов неоднократно привлекался к административной ответственности, является потребителем наркотических средств. Заявляет, что назначенное Крисанову наказание за каждое из совершённых преступлений и по совокупности таковых не соответствует тяжести содеянного. Просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство. В кассационной жалобе осуждённый Крисанов считает приговор недостаточно обоснованным и подлежащим изменению вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в судебном заседании не добыто доказательств его вины в совершении сбыта наркотиков по эпизоду от 24 июня 2010 года. Полагает, что подавляющая часть приведённых в приговоре доказательств относится к эпизоду от 08 июля 2010 года. Заявляет, что показания свидетелей Г., С., М. и Ч. не являются бесспорным доказательством его вины. Утверждает, что имеются основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор, квалифицировать его действия по эпизоду от 24 июня 2010 года как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, снизить назначенное ему наказание. В кассационной жалобе адвокат Мокров А.А. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что квалификация действий Крисанова по эпизоду от 24 июня 2010 года является неверной, поскольку тот действовал в интересах лица, обратившегося к нему за приобретением наркотика. При этом Крисанов получил наркотик у Ш. и никакой материальной выгоды от передачи наркотика Г. не имел, а потому совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства. Утверждает, что дело в этой части подлежит прекращению, так как масса наркотического средства не является крупным размером для данного наркотика. Полагает приговор несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует личности осуждённого. Указывает, что Крисанов ранее не судим, на компрометирующих учётах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и мать, по эпизоду от 24 июня 2010 года полностью признал вину, по эпизоду от 08 июля 2010 года признал вину в части фактических обстоятельств дела, раскаялся, правдиво и полностью рассказал в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего. Заявляет, что исправление Крисанова возможно и без реального отбывания наказания. Просит изменить приговор, прекратить уголовное преследование по эпизоду от 24 июня 2010 года, назначенное наказание считать условным, применив ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Старовойтова Е.В. просит жалобы осуждённого Крисанова и адвоката Мокрова А.А. оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, время и место совершения преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Крисанова в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений. Выводы суда о доказанности виновности Крисанова в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает. Юридическая оценка совершённых Крисановым действий по данному эпизоду обвинения является верной и не оспаривается осуждённым и стороной защиты. Кроме того, судебная коллегия полагает доказанным наличие у Крисанова по эпизоду от 24 июня 2010 года умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Установлено, что он приобрёл и хранил при себе наркотические средства с целью их незаконного сбыта. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Из оглашённых показаний свидетеля под псевдонимом Г. следует, что он с 2005 года неоднократно приобретал у Крисанова наркотики для личного потребления. При этом 24 июня 2010 года по предложению оперативных сотрудников он добровольно принял участие в проведении проверочной закупки наркотиков у Крисанова. Около 18 часов 20 минут он поинтересовался у Крисанова возможностью приобрести гашиш, после чего тот сам перезвонил ему по телефону и предложил с этой целью встретиться. Получив от оперативных сотрудников 1 200 рублей на приобретение наркотиков, около 20 часов 50 минут он подъехал к дому Крисанова, о чём сообщил тому по телефону. Тогда Крисанов предложил приехать к нему на работу . Затем при их встрече на улице он договорился с Крисановым о приобретении 1 грамма гашиша. Разменяв в ларьке имевшуюся у него купюру номиналом 1 000 рублей, он передал Крисанову 600 рублей, получив от него свёрток из фольги с гашишом. В дальнейшем он выдал приобретённый им наркотик и оставшиеся деньги оперативным сотрудникам . Эти показания были подтверждены свидетелем в судебном заседании. Согласно показаниям свидетелей М. в июне 2010 года в УФЧКН РФ по РК появилась оперативная информация о причастности Крисанова к незаконному сбыту на территории г.Петрозаводска наркотического средства - гашиша. В связи с этим 24 июня 2010 года была проведена проверочная закупка наркотиков с участием Г., в рамках которой он и Ч. осуществляли наблюдение. Вечером 24 июня 2010 Г. в ходе телефонного разговора договорился с Крисановым о приобретении гашиша, после чего ему были выданы 1 200 рублей на покупку наркотика. Затем они привезли Г. к дому Крисанова. При разговоре по телефону Крисанов предложил Г. проехать к нему на работу, после чего они отвезли Г. и снабдили его аудиоаппаратурой. Г. и Крисанов встретились на улице, прошли к ларьку, после чего Крисанов что-то передал Г.. В дальнейшем те расстались, Г. под их наблюдением проследовал в Управление наркоконтроля, где выдал приобретённый у Крисанова свёрток из фольги с веществом растительного происхождения и оставшиеся у него денежные средства. Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Ч. . Показания допрошенных свидетелей об обстоятельствах совершённых Крисановым преступных действий являются в целом последовательными и согласующимися между собой, подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, в связи с чем оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось. Виновность осуждённого Крисанова по данному эпизоду обвинения подтверждается также материалами проведённого оперативно-розыскного мероприятия, заключением химической экспертизы, другими доказательствами. Согласно акту осмотра и передачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» наркотиков 24 июня 2010 года Г. с это целью были выданы денежные средства в сумме 1 200 рублей . Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия следует, что 24 июня 2010 года Г. выдал приобретённый им у Крисанова свёрток из фольги с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме 540 рублей и пачку сигарет «Парламент» . По заключению химической экспертизы представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - гашишом массой 0,500 грамма - без учёта вещества, израсходованного на проведение первоначального исследования . Согласно протоколам осмотра предметов установлены сведения, подтверждающие наличие телефонных соединений 24 июня 2010 года между Крисановым и Г., а также зафиксировано содержание разговоров между ними, свидетельствующих о наличии у Крисанова намерения реализовать Г. наркотик . Таким образом, выводы суда о доказанности вины Крисанова в совершении им 24 июня 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает. Юридическая оценка содеянного Крисановым в этой части является верной. Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ. Показания Крисанова в ходе судебного следствия о его невиновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств явились предметом проверки в судебном заседании. Эти доводы тщательно проверялись, своего подтверждения не нашли и опровергнуты приведёнными в приговоре доказательствами. Доводы кассационных жалоб о недостоверности показаний Г., М. и Ч., положенных в обоснование приговора, не могут быть признаны обоснованными. Все приведённые в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется. Вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб, наказание Крисанову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Суд первой инстанции обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание Крисанова обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребёнка и матери, полное признание вины по эпизоду от 08 июля 2010 года и частичное признание вины по эпизоду от 24 июня 2010 года. Оснований для применения ст.66 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания за неоконченное преступление, соблюдены. Положения ч.3 ст.69 УК РФ применены правильно, назначенное Крисанову наказание по совокупности преступлений, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется. Вопреки доводам кассационных жалоб суд обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Крисанову наказания с изоляцией от общества, исходя из конкретных обстоятельств совершённых им умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, тяжести содеянного и данных о личности осуждённого. Оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. С учётом изложенного, доводы кассационного представления и кассационных жалоб судебная коллегия находит необоснованными. Руководствуясь положениями ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2011 года в отношении КРИСАНОВА С.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., кассационные жалобы осуждённого Крисанова и адвоката Мокрова А.А. - без удовлетворения.