№22-1592/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А., Поповой Н.П.,

с участием прокурора Кутилова К.А., осуждённого Соболева Э.Н. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Соболева Э.Н. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2011 года, которым

СОБОЛЕВ Э.Н.,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Мера пресечения в отношении Соболева Э.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 01 июня 2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 17 января по 31 мая 2011 года.

            Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

            Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

            Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступление осуждённого Соболева Э.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кутилова К.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Соболев признан виновным в умышленном причинении Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

            Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В судебном заседании Соболев виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В своей кассационной жалобе осуждённый Соболев считает приговор необоснованным, так как суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением положений ч.3 ст.18 и ст.58 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Кондопожского района Республики Карелия Хомченко А.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого Соболева - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Соболева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

 Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Соболев, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

При назначении наказания за данное преступление и определении его размера судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого Соболева, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание Соболева обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

            Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

            Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, для снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

            Назначение реального лишения свободы судом мотивировано. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам вид исправительного учреждения определён судом в отношении Соболева в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

            приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2011 года в отношении СОБОЛЕВА Э.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Соболева - без удовлетворения.

а