№22-1652/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 15 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А., Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Лиминчук Т.М., потерпевшей Сидоровой С.А.,

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кускова Д.А. на апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2011 года в отношении

ОРЛОВОЙ О.В.,

осуждённой по ч.1 ст.118 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осуждённой - адвоката Кибизова К.В. - без удовлетворения.

               Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступления прокурора Лиминчук Т.М. и потерпевшей С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и полагавших необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

            приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2011 года Орлова осуждена по ч.1 ст.118 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

            Согласно приговору Орлова признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью С. по неосторожности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Орлова виновной себя в совершении преступления не признала.

           Обжалуемым апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Кибизова К.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Кусков Д.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением и приговором мирового судьи. Считает, что при рассмотрении дела судом не выполнены требования ч.1 ст.118 УК РФ. Просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, Орлову оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Петрозаводска Республики Карелия Ласточкина Н.А. и потерпевшая С. просят приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката Кускова Д.А - без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.

            В судебном разбирательстве правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда апелляционной инстанции о доказанности вины Орловой по предъявленному ей обвинению.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства уголовного дела, оценил и проанализировал собранные доказательства в их совокупности. Указанным доказательствам была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.85,87,88 УПК РФ, которая нашла соответствующее отражение в судебном решении.

              Юридическая оценка содеянного Орловой является верной.

            Приведённые в кассационной жалобе указания о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются необоснованными, так как судом апелляционной инстанции обеспечена полнота и всесторонность судебного разбирательства, правильно оценены и доводы стороны защиты, и установленные в ходе судебного разбирательства данные. С их оценкой судебная коллегия согласна.

             Утверждения Орловой о её невиновности в причинении телесных повреждений потерпевшей явились предметом проверки в судебном заседании. Эти доводы тщательно проверялись, своего подтверждения не нашли и, как опровергнутые приведёнными в приговоре доказательствами, судом апелляционной инстанции обоснованно отвергнуты.

Наказание назначено Орловой в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, влияния наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Размер наказания определён в пределах санкции ст.64 УК РФ, для снижения размера назначенного Орловой наказания и для освобождения её от уголовной ответственности судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения приговора мирового судьи. Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.

            Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

                С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

  апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2011 года в отношении ОРЛОВОЙ О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кускова Д.А. - без удовлетворения.