№22-1615/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 08 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А., Поповой Н.П.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

при секретаре Кобелевой Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Молчина С.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2011 года о разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осуждённого МОЛЧИНА С.А.,

            Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

            обжалуемым постановлением, вынесенным одновременно с постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2011 года по ходатайству осуждённого Молчина о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с Молчина взыскано в счёт возмещения процессуальных издержек в бюджет Российской Федерации 3 222 рубля 45 копеек, составляющих оплату вознаграждения адвокату Кулешу И.В..

            В своей кассационной жалобе осуждённый Молчин выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он отбывает наказание в виде реального лишения свободы, не трудоустроен и источника доходов не имеет. Поясняет, что при заявлении ходатайства о предоставлении ему защитника в связи с его полной финансовой несостоятельностью он просил суд отнести процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета. Полагает, что суд возложил на него обязанность возместить процессуальные издержки вопреки требованиям ч.6 ст.132 УПК РФ. Просит отменить постановление суда в части возложения на него обязанности выплатить в пользу бюджета РФ денежные средства в размере 3 222 рубля 45 копеек, отнести данные процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

           Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Молчина о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в судебных заседаниях по назначению суда принимал участие адвокат Коллегии адвокатов «Правозащитник» Адвокатской палаты Республики Карелия Кулеш И.В..

В пользу Коллегии адвокатов «Правозащитник» за счёт средств бюджета Российской Федерации оплачено вознаграждение в размере 3 222 рубля 45 копеек за оказание юридической помощи Молчину адвокатом Кулешом И.В.. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные денежные средства относятся к процессуальным издержкам.

            По обжалуемому постановлению суда указанные процессуальные издержки в полном размере были взысканы с осуждённого Молчина в доход федерального бюджета.

            Из представленных материалов следует, что защитник был назначен судом по ходатайству осуждённого Молчина в соответствии с ч.2 ст.50 и ч.4 ст.399 УПК РФ.

            При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая возраст Молчина и его материальное положение, судебная коллегия полагает, что оснований для освобождения осуждённого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.

            Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

              С учётом изложенного, кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь положениями ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2010 года в части взыскания процессуальных издержек с осуждённого МОЛЧИНА С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Молчина - без удовлетворения.

а