Судья: Дело №22к-2201/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 17 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С. при секретаре: Терешко В.Я. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Н.А. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2011 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, к производству суда. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; объяснение осужденного Н.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу; мнение прокурора Губанова Д.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 28 августа 2011 года Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ прокурора Прионежского района РК от 12 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя. Постановлением от 29 августа 2011 года судья отказал Н.А. в принятии жалобы к производству суда. В кассационной жалобе Н.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что в момент задержания по подозрению в совершении преступлении он находился в состоянии алкогольного опьянения, что не было зафиксировано экспертом и не отражено в протоколе, а сам протокол задержания был составлен в отсутствие адвоката. Отмечает, что не согласен с указанным в постановлении временем его задержания, утверждая, что фактически был задержан 24 ноября 2009 года около 17 часов. Считает, что свидетели М. и П. подлежат привлечению к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное разбирательство. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия. На стадии принятия жалобы к производству судья установил, что изложенные в ней доводы Н.А. о незаконности задержания по подозрению в совершении преступления были проверены в судебном заседании, по результатам которого было вынесено постановление от 20 августа 2010 года. Установив указанное обстоятельство, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения жалобы заявителя, и обоснованно отказал в принятии жалобы к производству суда. Кроме того, на основании разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.12.2010 года), если судьёй будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по ней. Из материалов дела следует, что Н.А. 20 апреля 2011 года приговором Верховного Суда Республики Карелия осужден по п. п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ окончательно к 17 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда первой инстанции так же не было правовых оснований для принятия жалобы заявителя к производству суда. Нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2011 года об отказе в принятии жалобы Н.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, к производству суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Власюк Е.И. Савастьянов Г.С.