Судья: Дело №22-2291/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С. при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Романова Н.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2011 года о пересмотре приговора суда в отношении Романова Н.В., ранее не судимого, осужденного 27 февраля 2008 года Медвежьегорским районным судом РК по п.п. «а, в, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением того же суда от 27 февраля 2010 года условное осуждение по приговору от 27 февраля 2008 года отменено с направлением Романова Н.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на 4 года 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: осужденный Романов Н.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Медвежьегорского районного суда РК суда от 27 февраля 2008 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство обосновано изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлением суда от 12 августа 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено. Наказание, назначенное Романову Н.В. приговором Медвежьегорского районного суда РК от 27 февраля 2008 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа. Считать Романова Н.В. направленным для отбывания лишения свободы по постановлению того же суда от 27 февраля 2010 года в исправительную колонию общего режима на 4 года 5 месяцев. В кассационной жалобе осужденный Романов Н.В. не согласен с постановлением суда. Считает, что наказание следовало смягчить более существенно, учитывая наличие установленных приговором смягчающих обстоятельств. Отмечает, что наказание подлежало смягчению так же с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, №241-ФЗ от 30 октября 2009 года. Полагает, что суд не учёл наличие у него явки с повинной, оказание помощи следствию, молодой возраст. Просит дополнительно снизить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в том числе, в ч. 2 ст. 161 УК РФ, из санкции которой исключён минимальный предел наказания в виде лишения свободы. Суд установил, что приговором Медвежьегорского районного суда РК от 27 февраля 2008 года наказание Романову Н.В. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ изменений, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для смягчения наказания осужденному, и снизил наказание, назначенное приговором за совершённое преступление, на месяц. Суд так же обоснованно постановил считать Романова Н.В. направленным для отбывания лишения свободы по постановлению того же суда от 27 февраля 2010 года в исправительную колонию общего режима на 4 года 5 месяцев. Требования уголовного закона при снижении наказания Романову Н.В. судом нарушены не были. Принятое судом решение является обоснованным, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении №4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации…», соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ. Разрешая ходатайство осужденного, суд в описательно-мотивировочной части постановления сослался на обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе на смягчающее наказание - признание вины - установленные приговором. В связи с этим, доводы осужденного в жалобе о том, что суд не учёл наличие смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные осужденным в жалобе смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, оказание помощи следствию, молодой возраст), приговором суда от 27 февраля 2008 года установлены не были, в связи с чем, суд не вправе был их учитывать при рассмотрении ходатайства Романова Н.В. в порядке исполнения приговора. Каких-либо дополнительных оснований для снижения наказания осужденному по доводам жалобы, не имеется. Действительно, в связи с введением в действие ФЗ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст.62 УК РФ предусматривала максимальный предел в размере, не превышающем три четверти. Вместе с тем, как следует из приговора Медвежьегорского районного суда РК от 27 февраля 2008 года, в действиях Романова Н.В. судом не было установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст.62 УК РФ, у суда первой инстанции - вопреки доводам кассационной жалобы осужденного - оснований для смягчения наказания в связи с введением в действие ФЗ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, не имелось. Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №241-ФЗ от 30 октября 2009 года, не касаются ч.2 ст.161 УК РФ, не улучшают положения осужденного, в связи с чем, не подлежали применению судом первой инстанции. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2011 года о пересмотре приговора в отношении Романова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Власюк Е.И. Савастьянов Г.С.