Приговор, постановленный в особом порядке, оставлен без изменения.



                                                                                               № 22-2014/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 15 сентября 2011 года

                                         Судебная коллегия по уголовным делам

                                          Верховного Суда Республики Карелия

в составе:  

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

адвоката Черкасова А.В.,

осужденного Коновалова А.В. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова А.В. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2011 года, которым

Коновалов А.В.,

судимый

осужден:

по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2011 года;

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 мая по 22 декабря 2010 года включительно.

Этим же приговором осужден Суслов Ю.Ю., в отношении которого приговор не обжалован.

            Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Коновалова А.В. и выступление адвоката Черкасова А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                               у с т а н о в и л а :

            Приговором суда Коновалов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

            В судебном заседании Коновалов вину признал полностью.

            Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

            В кассационной жалобе осужденный Коновалов с приговором суда не согласен, считая назначенное наказание несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельствам совершения, а также его личности.

Полагает, что с учетом наличия у него работы и жилья суд мог назначить ему наказание, не превышающее срока его содержания под стражей в период предварительного следствия.

            В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Лахденпохского района РК Макиев Т.Ю. просит доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

            Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

            Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коновалов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

            Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, смягчающих и  отягчающего наказание обстоятельств.           

Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Коновалов осужден, а также в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, и несправедливым, по мнению судебной коллегии, не является.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

            Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                            о п р е д е л и л а :

            Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2011 года в отношении Коновалова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коновалова А.В. – без удовлетворения.