№ 22-1990/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 08 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Шмотиковой С.А., судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А., с участием прокурора Кутилова К.А., при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г.Костомукша РК Равпука А.Ч. на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Камая М.А., судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление прокурора Кутилова К.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением суда уголовное дело в отношении Камая М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, возвращено прокурору г.Костомукша Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям УПК РФ. В кассационном представлении прокурор г.Костомукша Равпук А.Ч. просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что вопреки доводам, изложенным в постановлении суда, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, по делу не имелось препятствий для принятия решения на основе представленного обвинительного заключения и, соответственно, законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Процессуальных нарушений при расследовании уголовного дела органами предварительного расследования не допущено. Считает, что диспозицией ч.1 ст.318 УК РФ. Камай за применение насилия по отношению к сотруднику милиции к административной ответственности не привлекался и не мог быть привлечен, так как такого вида ответственность КоАП РФ не предусмотрена, данные отношения регулируются исключительно нормами УК РФ. В связи с чем, полагает, что суд, придя к выводу о том, что в действиях подсудимого Камая отсутствует состав вменяемого ему преступления, должен был рассмотреть по существу материалы уголовного дела и постановить приговор. Также указывает, что Камай дважды за совершение одного и того же преступления к уголовной ответственности не привлекался, этот вывод противоречит материалам уголовного дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья о ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Суд правильно установил, что по данному уголовному делу Камаю фактически предъявлено обвинение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ постановлением мирового судьи , что противоречит статье 4 Протокола № 7 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», и, в частности, закрепленному в ней праву не быть дважды судимым или наказанным. Вывод суда о том, что указанное обстоятельство исключает возможность постановления по делу законного и обоснованного приговора или иного решения, является правильным. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Камая М.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.