Судья                                                                                        № 22к-2459/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 ноября 2011 года  

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего  Бочарова С.Н.,

                  судей Кибизова С.М., Власюк Е.И.

                  при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ч. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2011 года по жалобе

Ч.,

которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, к производству.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление заявителя Ч. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Яценко А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель Ч. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК Б. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении в отношении него повторной стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы заявителя отказано.

В кассационной жалобе заявитель Ч. с постановлением судьи не согласен, полагает, что судья необъективно подошел к рассмотрению его жалобы. Указывает, что судебно-психиатрическая экспертиза была проведена с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, следователь не ознакомил его с постановлением о назначении указанной экспертизы, нарушил требования ст.ст.195-199 УПК РФ. Обращает внимание на то, что судья в постановлении не отразил, какая именно жалоба рассматривается, и какие действия следователя он обжаловал.

Просит постановление судьи отменить, заключение судебно-психиатрической экспертизы признать незаконным, назначить проведение дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в  институте имени Сербского.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы Ч. следует, что он оспаривает отказ следователя по особо важным делам СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК Б. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении в отношении него повторной стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, а также оспаривает законность и обоснованность заключения экспертов по его делу.

На основании п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Соответственно, суд не вправе указывать следователю на обязательность проведения в отношении Ч. повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, так как это не входит в полномочия суда.

Судом обоснованно принято во внимание, что в порядке статьи 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы лишь такие решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников процесса, либо затрудняют доступ к правосудию.

Вопросы, относящиеся к проверке законности и обоснованности назначения судебной экспертизы, ее полноты и объективности, относятся к вопросам, подлежащим исследованию судом только в судебном разбирательстве при поступлении уголовного дела для рассмотрения по существу. В порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ данные вопросы рассмотрению не подлежат.

В связи с этим решение судьи об отказе в принятии жалобы Ч. к производству является обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы Ч., поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя –  без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                 С.Н.Бочаров

            Судьи:                                                                                               С.М.Кибизов

                                                                                                                      Е.И.Власюк