. №22к-2576/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А. при секретаре Тимофеевой Н.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу И. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила: 31 августа 2011 года в Костомукшский городской суд в порядке ч.1 ст.307 УК РФ Е. и Ч. Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении жалобы заявителя отказано. В кассационной жалобе и дополнении к ней И. с постановлением не согласен. Полагает, что судом не учтено, что старшим участковым уполномоченным милиции к материалам проверки были приобщены объяснения, полученные при проверке другого заявления, касающегося сбыта наркотических средств Е.. Также считает проверку неполной, так как его, И., и лиц, которых он просил привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не опрашивали. Выражает несогласие с результатами проверки, поскольку в материалах отсутствуют протокол допроса Е. от 06 мая 2008 года, справка из «Мегафона», подтверждающая его доводы, протокол судебного заседания, приобщены объяснения, полученные в 2008 года. Указывает, что вынесенное УУМ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела затрудняет его доступ к правосудию, создаёт препятствие к обращению за судебной защитой. Просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Костомукши Равпук А.Ч. пишет, что проверка по заявлению И. проведена МОВД «Костомукшский» в полном объёме, принятое решение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, основано на материалах, свидетельствующих об отсутствии в действиях Е. и Ч. состава преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ. Обращает внимание, что оценка показаний этих лиц дана в приговоре суда, который вступил в законную силу. Просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию. Как следует из представленных материалов, судья полно и объективно проверил соблюдение требований уголовно-процессуального закона при вынесении и оформлении оспариваемого решения должностного лица, достаточность материалов, на основании которых сделаны выводы, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы И., при этом привел в постановлении мотивы своего решения. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что И. по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2008 года осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Судом первой инстанции показания свидетеля Ч., а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием И. от 28 марта 2008 года признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинения заявителя. Таким образом, И. просил привлечь к уголовной ответственности Ч. и Е. за дачу заведомо ложных показаний, подвергая тем самым сомнению оценку доказательств по делу, которые уже были предметом оценки по вступившему в законную силу решению суда первой инстанции, что недопустимо. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных материалах с проверкой и оценкой доводов, приведённых заявителем. Жалоба И. рассмотрена судьёй в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Право заявителя довести до суда свою позицию, знакомиться с представленными в суд материалами и участвовать в их исследовании обеспечено путём участия в деле защитника, представлявшего интересы заявителя. Доводы жалобы, касающиеся оценки достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу приговора суда, вступившего в законную силу, проверке в соответствии с установленной ст.125 УПК РФ процедурой не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба И. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров О.А. Гудков