№ 22к- 2563/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Герасиной Н.П. при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ч. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 12 октября 2011 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Ч. на постановление следователя по особо важным делам СО по г.Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия Б. об отказе в проведении очной ставки. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления обвиняемого Ч. в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Яценко В.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 04 октября 2011 года Ч. обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия Б. от 25 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о проведении очной ставки со свидетелем Р. по уголовному делу, расследуемому в отношении заявителя. Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы отказано. В кассационной жалобе Ч. выражает несогласие с постановлением. Считает необходимым проведение по уголовному делу очных ставок, в том числе с Р.. Указывает, что именно необходимостью очных ставок следователь мотивировал продление срока содержания под стражей, однако не провёл и немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства об их проведении, чем причинён ущерб его конституционным правам и свободам. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию. Из содержания жалобы заявителя усматривается, что Ч. обжалуется решение следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки со свидетелем Р., и фактически ставится вопрос о том, чтобы суд обязал следователя провести данное следственное действие. Однако согласно ч.1 ст.192 УПК РФ при наличии в показаниях допрашиваемых лиц существенных противоречий следователь вправе провести очную ставку. Таким образом, проведение очной ставки является правом следователя, а не обязанностью. С учётом этого, и во взаимосвязи с п.3 ст.125 УПК РФ и обоснованно отказал в принятии её к производству. Принятое судом решение мотивировано, основано на положениях уголовно-процессуального закона. Допущенная в описательно-мотивировочной части постановления опечатка при указании статьи УПК РФ, определяющей полномочия следователя при расследовании уголовного дела, является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого по жалобе Ч. решения, поскольку в постановлении правильно приведено содержание п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ. С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения об отказе в принятии к производству жалобы заявителя. Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петрозаводского городского суда от 12 октября 2011 года об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров Н.П. Герасина