№22-1699/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А., Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Соловьёва А.Е.,

при секретаре Кобелевой Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Яковлева В.Г. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ЯКОВЛЕВА В.Г.,

осуждённого 19 марта 2008 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

            Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступление адвоката Соловьёва А.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

            осуждённый Яковлев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

            В своей кассационной жалобе осуждённый Яковлев выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что на момент судебного заседания все взыскания были погашены, более года он не имел нарушений, 21 января 2011 года им получено поощрение, отбывает наказание на облегчённых условиях. Утверждает, что он будет обеспечен жильём и работой, имеет семью, детей и внуков. Обращает внимание на то, что судом не учтено ходатайство его жены. Заявляет, что он полностью признал вину, раскаивается, до вынесения приговора компенсировал моральный вред в размере 40 тысяч рублей. Не согласен с характеристикой, данной ему администрацией учреждения. Сообщает, что принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, в турнирах по шашкам и шахматам. Полагает, что ранее наложенные взыскания являются незаконными. Просит отменить постановление суда, направить дело на новое судебное рассмотрение.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Яковлева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд мотивировал тем, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в осуществлении контроля за его поведением, что соответствует положениям ст.80 УК РФ.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что хотя Яковлев поощрялся администрацией учреждения, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, однако в то же время он допускал нарушения порядка отбывания наказания, а администрация учреждения заявленное им ходатайство не поддержала.          

Сведения о состоянии здоровья и семейном положении осуждённого Яковлева не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Яковлева в настоящее время не достигнуты.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого, и в постановлении мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства в суде Яковлевым отбыто более одной трети назначенного срока наказания, а также сведения о его семейном положении не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

       постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2011 года в отношении ЯКОВЛЕВА В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Яковлева - без удовлетворения.

а