Судья ХХ 22-2415/11

г. Петрозаводск 7 ноября 2011 года           

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

                  судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.

при секретаре Сосновских Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бородина С.А. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2011 года в отношении

Бородина С.А., (...), ранее судимого:

- 03.07.2001 года по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

 - 27.06.2003 года по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

 - 26.02.2007 года по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

 - 22.08.2007 года по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25.05.2009 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день;

     осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 26 августа 2011 года.

Взыскано с Бородина С.А. в пользу К. в возмещение ущерба ХХ рублей.

            Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения осужденного Бородина С.А. и выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            Бородин С.А. признан виновным в хищении имущества К. на сумму ХХ рубля путем обмана совершенного в период времени ХХ.ХХ.ХХ. с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление совершено в (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В судебном заседании Бородин С.А. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке.

            В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Бородин С.А. с приговором суда не согласен в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в связи с этим назначением чрезмерно сурового наказания. Утверждает, что при назначении наказания суд не учёл такие существенные обстоятельства, как наличие у него хронического заболевания – ХХ, что он проходил военную службу, выполняя миротворческую миссию, награждён медалью, а также то, что потерпевшая просила его не наказывать, а только взыскать ущерб. Просит приговор изменить, применить ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

            В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Х. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Бородина С.А. в  хищении имущества К. путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.

            Поскольку приговор постановлен в особом порядке, по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.

            Действия осужденного Бородина С.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

            Наказание Бородину С.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, в том числе суд учёл прохождение Бородиным С.А. военной службы и выполнение миротворческой миссии в Боснии и Герцеговине, наличия смягчающих его наказание обстоятельств: полного признания вины,  «явки с повинной», а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Доводы кассационной жалобы Бородина С.А. о смягчении наказания, в связи с  наличием у него хронического заболевания ХХ  судебная коллегия находит необоснованными.

Наличие у Бородина С.А. указанного заболевания материалами дела не подтверждается. По сообщению МУ «Центральная районная больница» муниципального Сортавальского района Бородин С.А. за медицинской помощью с 1.01.2006 года не обращался, не подтверждается наличие данного заболевания и выпиской из амбулаторной медицинской карты, представленной медицинской частью учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Карелия.

            Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы.

            Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении Бородина С.А. положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о  том, что при назначении ему наказания суду следовало принять во внимание мнение потерпевшей, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.29 УПК РФ вопрос о назначении наказания является исключительной компетенцией суда, в связи, с чем суд не связан позицией сторон в вопросе назначения наказания. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая К. своего мнения о мере наказания не высказала.

            Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

            Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2011 года в отношении Бородина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бородина С.А.  - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Бочаров С.Н.

Судьи:                                                                                   Савастьянов Г.С.

                                                                                                Кибизов С.М.