Судья ХХ №22-2485/2011 г. Петрозаводск 14 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н. судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А. при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Денеко Д.С. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Деденко Д.С., (...) гражданина РФ, ранее судимого: - 16.04.2008 года Солнечногорским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 159. ст. 55 УК РФ было заменено содержанием в дисциплинарной час тот же срок, освобождён 24.10.2008 года по постановлению Нижегородского гарнизонного военного суда условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день; осужденного 19 марта 2010 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснение осужденного Денеко Д.С. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Денеко Д.С. об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе Денеко Д.С. выражает не согласие с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно сослался на мнение администрации колонии и прокурора, которые представили ложную, неподтвержденную документами информацию. Обращает внимание на то, что он трудоустроен, работает в хозблоке в банно-прачечном комбинате на оплачиваемой работе с 18.06.2011 г., не согласен с тем, что он поддерживает криминальную среду, так как не может ее поддерживать, поскольку занят на работе, считает клеветой, также то, что он посещает воспитательные мероприятия, но не делает должных выводов, что не уживчив в отряде, и не принимает активного участия в жизни колонии и склонен к приспособленческому образу жизни. Он добросовестно работает и соблюдает закон и распорядок учреждения. Заявляет, что пересмотрел свое отношение к жизни и встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, и направить ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда. В возражениях на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченков И.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Денеко Д.С. администрацией учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК характеризуется удовлетворительно, имеет одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое погашено, поощрений не имеет. С учетом данных о личности осужденного она полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Отбытие осужденным необходимой для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении части наказания не является обязательным условием для освобождения его от назначенного ему судом наказания. Суд, с учетом мнения администрации, обоснованно пришел к выводу о том, что Денеко Д.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Данные о его личности, свидетельствуют о необходимости осуществлять контроль над ним, его поведение за весь период отбытого наказания не было примерным, он имел нарушение режима содержания. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено. Руководствуясь ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Деденко Д.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Савастьянов Г.С. Гуляева Н.А.