Судья ХХ №22-2404/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 14 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н., судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А. при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе осужденного Тумаш М.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Тумаш М.В., (...) ранее судимого: - 19 марта 2003 года Кемским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - 17 марта 2004 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.70 УК РФ присоединено 2 года, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы, освобожден 29 января 2009 года по отбытию срока наказания; осужденного 28 мая 2009 года Кемским городским судом Республики Карелия по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 18 марта 2009 года, заканчивается 17 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления осужденного Тумаш М.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьёва А.Е., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тумаш М.В. об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда считает, что его ходатайство рассмотрено не объективно, и не в полном объеме. Указывает, что суд не принял во внимание его доводы и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года, в котором указано, что суды не должны препятствовать условно-досрочному освобождению. Просит постановление отменить и направить материалы в тот же суд, на новое судебное разбирательство. В возражениях на кассационную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Тумаш М.В. администрацией учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН по РК характеризуется отрицательно, он допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в ШИЗО сроком на 3 суток. На день рассмотрения ходатайства взыскания были не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Тумаш М.В. поощрений не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, участия в общественной жизни учреждения не принимает, вопрос трудового устройства после освобождения не решен. Отбытие осужденным необходимой для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении части наказания не является обязательным условием для освобождения его от назначенного ему судом наказания. Суд, с учетом мнения администрации, обоснованно пришел к выводу о том, что Тумаш М.В. своим поведением за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст. 79 УК РФ. Доводы жалобы, связанные с высказанными Тумаш М.В. в свою защиту обстоятельствами, обсуждались судом при принятии решения. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Тумаш М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: С.Н. Бочаров Судьи: Г.С. Савастьянов Н.А. Гуляева