Судья ХХ 22-2588/11 г. Петрозаводск 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н. судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И. при секретаре Фоменко Н.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гавриленко А.П. на апелляционное постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 5 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 08 июня 2011 года в отношении Гавриленко А.П., (...), ранее несудимого, осужденного по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Взыскано с Гавриленко А.П. в пользу Б. компенсация морального вреда в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей. Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления осужденного Гавриленко А.П. и адвоката Реттиева В.В., поддержавших кассационную жалобу, частного обвинителя Б., просившего апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 08 июня 2011 года Гавриленко А.П. признан виновным в том, что ХХ.ХХ.ХХ. года в (...) района (...) оскорбил Б., обозвав его неприличными прозвищами и нецензурными словами и осужден по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Обжалуемым апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения. В судебном заседании Гавриленко А.П. виновным себя в совершении преступления не признал. В кассационной жалобе осужденный Гавриленко А.П. указывает, что несогласен с апелляционным постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, как судом первой, так и судом апелляционной инстанции не были установлены в его действиях признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 130 УК РФ. Полагает, что судом апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту, выразившееся в отказе удовлетворения ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетеля Д., которая была непосредственным очевидцем конфликта, чем суд лишил его возможности опровергнуть показания свидетеля Ф. Полагает, что показания свидетеля Д. оценены не верно. Просит постановление апелляционного суда и приговор мирового судьи отменить и уголовное дело в отношении него прекратить. В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший Б. указывает, что приговор суда от 8 июня 2011 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Просит судебное решение оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Доводы жалобы осужденного том, что преступления он не совершал, являются несостоятельными, на материалах дела не основаны, противоречат им. Эта версия тщательно проверялась, как мировым судьёй, так и судом апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашла и как опровергнутая, приведенными в приговоре и в постановлении суда апелляционной инстанции доказательствами, судами обоснованно отвергнута. Вина осужденного подтверждается показаниями частного обвинителя Б. о том, что ХХ.ХХ.ХХ. года в помещении магазина в (...), находившийся в состоянии алкогольного опьянения Гавриленко А.П. в присутствии малолетнего ребёнка высказал в его адрес грубые и нецензурные слова, унижающие его честь и достоинство. Изложенные в приговоре показания Б. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждались показаниями свидетелей: Ф., показавшей в судебном заседании, что Гавриленко А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина, высказал в адрес Б. грубые и нецензурные слова, унижающие честь и достоинство человека; Д. показавшего в судебном заседании, что между Б. и Гавриленко в помещении магазина произошел конфликт. Гавриленко находился в состоянии алкогольного опьянения. С Б. был малолетний ребёнок, который испуганно прижимался к нему. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Д. и Т. о том, что они не слышали высказанных оскорблений, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного уголовного дела. Доводы осужденного в жалобе о нарушении его права на защиту, выразившемся в отказе удовлетворения ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетеля Д., судебная коллегия находит несостоятельными. Данное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гавриленко А.П. в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Действия осужденного Гавриленко А.П. по ч. 1 ст. 130 УК РФ квалифицированы судом правильно. Наказание Гавриленко А.П. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, излишне суровым не является. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено. Руководствуясь ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: апелляционное постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 5 октября 2011 года, об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 08 июня 2011 года в отношении Гавриленко А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гавриленко А.П. - без удовлетворения Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Савастьянов Г.С. Власюк Е.И.