№ 22-2074/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 22 сентября 2011 года

                                       Судебная коллегия по уголовным делам

                                       Верховного Суда Республики Карелия

в составе:  

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А.,      

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

адвоката Бурова В.Н.,

осужденной Панковой Л.И. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Панковой Л.И. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2011 года, которым

Панкова Л.И.,

судимая по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осуждена:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2011 года,

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу зале суда,

взыскано солидарно с Клементьева Е.А., Панковой Л.И. и Кудрявцева И.В. в пользу потерпевшей А. в счет возмещения материального ущерба 1010 рублей.

Этим же приговором осуждены Клементьев Е.А. и Кудрявцев И.В., в отношении которых приговор не обжалован.

            Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденной Панковой Л.И. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Бурова В.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                               у с т а н о в и л а :

            Приговором суда Панкова признана виновной в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

            В судебном заседании Панкова вину признала полностью.

            Приговор по ходатайству обвиняемой постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

            В кассационной жалобе осужденная Панкова с приговором суда не согласна в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ, несмотря на явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других участников, состояние здоровья. Кроме того не согласна с показаниями осужденного Клементьева Е.А. и свидетеля С.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов Д.С. находит ее доводы необоснованными, просит оставить без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

            Судебное заседание по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

            Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Панкова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку ее действиям.

            Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих ее личность, смягчающих (полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.           

Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Панкова осуждена, а также в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

Также судом не установлено обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64, ст. 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Положения ст.69, ст.74, 70 УК РФ применены судом правильно.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с                           п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденной Панковой о несогласии с показаниями осужденного Клементьева и свидетеля С. не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовное дело по ходатайству обвиняемой было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и согласно ст.317 УПК РФ приговор в данном случае не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Из протокола судебного заседания л.д.225, т.2) следует, что Панковой были судом разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

            Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                               о п р е д е л и л а :

            Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2011 года в отношении Панковой Л.И. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.