№ 22-2395/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 31 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:  

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А.,

с участием прокурора Торопова С.А.,  

адвоката Негодуйко А.Г.,

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора г.Петрозаводска Гравченкова П.Л. на апелляционный приговор Петрозаводского городского суда РК от 14 сентября 2011 года, которым

Логинов Н.Ю., несудимый,

осужден:

по ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 200 часам обязательных работ;

по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к 160 часам обязательных работ;

по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления) (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы за каждое;

по ч.1 ст.130 УК РФ (2 преступления) (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) к 100 часам обязательных работ за каждое;

на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление прокурора Торопова С.А. и мнение адвоката Негодуйко А.Г., подержавших кассационное представление, судебная коллегия

                                                       у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи Логинов Н.Ю. был признан виновным в: двух эпизодах оскорбления; двух эпизодах угрозы убийством; умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанным приговором ему было назначено наказание: по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании Логинов вину признал полностью.

Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Обжалуемым приговором суд отменил приговор мирового судьи, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя, и постановил новый приговор, согласно которому назначил наказание на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В кассационном представлении и.о. прокурора г.Петрозаводска Гравченков П.Л. с апелляционным приговором не согласен.

Указывает, что приговор мирового судьи был изменен в связи с нарушениями норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

При этом судом апелляционной инстанции было назначено более строгое наказание на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Считает, что положение осужденного не могло быть ухудшено по основаниям, указанным судом, а наказание и испытательный срок не могли быть назначены строже, чем по приговору мирового судьи, поскольку согласно ч.2 ст.383 УПК РФ при новом рассмотрении дела суд может назначить более строгое наказание только в случае, если предыдущий приговор отменен из-за чрезмерной мягкости.

Просит апелляционный приговор изменить, смягчить наказание, назначенное Логинову по ч.2 ст.69 УК РФ по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Доводы кассационного представления судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из резолютивной части апелляционного приговора следует, что суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционное представление государственного обвинителя, в том числе и по мотивам чрезмерной мягкости назначенного Логинову наказания, обоснованно назначив осужденному более суровое наказание, соответствующее требованиям ст.6,60 УК РФ.

Положения ст.73 УК РФ применены судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                     о п р е д е л и л а :

Апелляционный приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2011 года в отношении Логинова Н.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.