№ 22-2430/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 07 ноября 2011 года

                                       Судебная коллегия по уголовным делам

                                       Верховного Суда Республики Карелия

в составе:  

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А.,      

с участием прокурора Торопова С.А.,

адвоката Кускова Д.А.,

при секретаре Кобелевой Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кускова Д.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2011 года, которым

Культиясов А.А,,

судимый :

по ч.3 ст.88 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением суда обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по п. «а» ч.3 ст.158 ( в ред. ФЗ № 283 от 03.12.2006 г.), ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительную колонию общего режима;

по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в апелляционном порядке по ч.6 ст.302 УПК РФ;

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч.4, 5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен с 06.09.2011 г.; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 июля по 23 сентября 2010 года, с 31 мая по 05 сентября 2011 года,

взыскано с Культиясова А.А. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 8627 рублей.

            Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление адвоката Кускова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                                у с т а н о в и л а :

            Приговором суда Культиясов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

            В судебном заседании Культиясов вину признал полностью.

            Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

            В кассационной жалобе адвокат Кусков Д.А. с приговором суда не согласен, ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пшеницын Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

            Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

            Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Культиясов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

            Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих (в том числе перечисленных в кассационной жалобе адвоката), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.           

Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Культиясов осужден, а также в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ.

Положения ч.4, 5 ст.74 и ст.70 УК РФ применены судом правильно.

Назначенное Культиясову наказание как по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, является справедливым.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

            Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                               о п р е д е л и л а :

            Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2011 года в отношении Культиясова А.,А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кускова Д.А. – без удовлетворения.