22-2258/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А., с участием прокурора Торопова С.А., адвоката Шалаева А.П., при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ивановой С.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части возмещения материального ущерба в отношении Ивановой С.Н., осужденной по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; взыскано в пользу М. в возмещение материального ущерба 989 500 рублей. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление адвоката Шалаева А.П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением суда удовлетворено заявление осужденной Ивановой С.Н. и ей предоставлена рассрочка исполнения приговора в части возмещения материального ущерба в пользу М. в сумме 989 500 рублей на 3 года с выплатой ежемесячно по 27486 рублей 11 копеек. В кассационной жалобе осужденная Иванова с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 13000 рублей, о чем она говорила в судебном заседании. Кроме того, указывает, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем она не может выплачивать ежемесячно установленную ей сумму. Утверждает, что может выплачивать ежемесячно только 6500 рублей. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска Пшеницын Д.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. Как следует из представленных материалов, по приговору с осужденной Ивановой в пользу потерпевшей М. взыскано 989 500 рублей в возмещение материального ущерба. В соответствии со ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.07.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 39 УПК РФ, то есть в порядке главы 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При рассмотрении заявления Ивановой судом полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства. Оснований для уменьшения размера ежемесячной выплаты, о чем просит осужденная в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, в связи с чем постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденной Ивановой С.Н. о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части возмещения материального ущерба оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ивановой С.Н. – без удовлетворения.