22-2366/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А.,

с участием прокурора Торопова С.А.,

осужденного Медведкова Е.И. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Медведкова Е.И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2011 года о взыскании с осужденного Медведкова Е.И.

            Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Медведкова Е.И. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            Медведков обратился в суд с ходатайством об отсрочке и рассрочке исполнения приговора в части возмещения имущественного ущерба.

            Адвокат Кибизов К.В. участвовал в судебном заседании, осуществлял по назначению суда защиту интересов Медведкова Е.И. на основании ходатайства осужденного и обратился в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об оплате труда за два дня участия в уголовном судопроизводстве в сумме 984 рубля 63 копейки.

Обжалуемым постановлением заявление адвоката было удовлетворено.

            В кассационной жалобе осужденный Медведков с постановлением суда не согласен. Указывает, что он не может выплатить иск потерпевшему в связи с  несостоятельностью, о чем и рассматривалось его ходатайство, но суд, несмотря на это, взыскал с него еще и процессуальные издержки за услуги адвоката.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска Вешняков А.М. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса.

Как следует из материалов дела, защиту прав Медведкова Е.И. в суде первой инстанции осуществлял по назначению адвокат Кибизов К.В., в пользу которого суд обоснованно взыскал оплату труда в размере 984 рублей 63 копеек и возложил процессуальные издержки на осужденного.

Доводы кассационной жалобы о том, что расходы на оплату труда адвоката должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, удовлетворению не подлежат.

Оснований для освобождения Медведкова от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.4, 5, 6 ст.132 УПК РФ по данному делу не имеется. Осужденный трудоспособен, материально зависимых от него иждивенцев не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2011 года об удовлетворении заявления адвоката Кибизова К.В. об оплате труда и возложении процессуальных издержек на осужденного Медведкова Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.