22-2086/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

адвоката Черкасовой К.В.,

осужденного Шматкова И.Н. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шматкова И.Н. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в отношении

Шматкова И.Н.,

судимого:

            по пп. «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) к 7 годам лишения свободы;

            по ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы;

по ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по постановлению суда условно-досрочно на 4 года 5 месяцев 28 дней;

осужденного по ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Шматкова И.Н. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Черкасовой К.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                                             у с т а н о в и л а :

Постановлением суда частично удовлетворено ходатайство осужденного Шматкова о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, 29.06.2009 г. № 141-ФЗ и  07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шматков с постановлением суда не согласен.

Полагает, что суд необъективно снизил наказание по представленным приговорам и принял во внимание постановление суда , которое, по его мнению, подлежит изменению, поскольку данным постановлением из приговора был исключен квалифицирующий признак «совершение преступления неоднократно», а также наличие особо опасного рецидива. В связи с чем считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наказания.

Кроме того указывает, что суд не принял во внимание надзорное определение , которым было изменено постановление и было снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений путем частичного сложения приговоров .

Также считает, что по приговору , с учетом изменений, внесенных федеральным законом от 29.06.2009 г., наказание должно быть снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, а по постановлению он должен быть признан освобожденным на 2 года 8 месяцев 28 дней.

Кроме того, полагает, что подлежит смягчению наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

            В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд правильно установил, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., приговоры были пересмотрены постановлением и надзорным определением , поэтому оснований для их повторного пересмотра не имеется.

Обоснованно суд также не усмотрел оснований для пересмотра приговоров в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., поскольку приговорами в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, а последний приговор постановлен после введения в действие указанного закона.

В то же время правильным является решение суда о необходимости снижения наказания Шматкову по ч.2 ст.162 УК РФ и по совокупности приговоров - в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом  № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.  

Правильно в связи с этим постановлено считать Шматкова освобожденным от отбывания наказания, по постановлению суда условно-досрочно на 4 года 3 месяца 28 дней.

При этом при принятии решения о смягчении наказания суд руководствовался всей совокупностью норм УК РФ – не только Особенной его части, но и Общей, с учетом характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание.

С учетом изложенного доводы осужденного о необходимости снижения наказания в большем размере судебная коллегия находит несостоятельными.

Учитывая, что оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется, кассационная жалоба осужденного Шматкова удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

            Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 о п р е д е л и л а :

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Шматкова И.Н. о пересмотре приговоров оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.