№ 22-2132/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 26 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Черкасовой К.В., при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кипрушкина В.А. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2011 года, которым Кипрушкин В.А., судимый по пп. «в», «г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден: по ст.62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 09 августа 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 28.10.2010 г. с 15 по 17 февраля 2010 года включительно, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление адвоката Черкасовой К.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Кипрушкин признан виновным в угрозе убийством, а также в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Кипрушкин вину признал полностью. Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Кипрушкин с приговором суда не согласен. Указывает, что с его стороны не было реальной угрозы убийством, он просто высказал в адрес своей сестры словесную угрозу, не имея умысла реальных действий. Утверждает, что нож не брал, что подтверждается экспертизой, которая установила отсутствие его отпечатков пальцев. Кроме того, поясняет, что сестра сама отдала ему телефон, сняв из него сим-карту и карту памяти, после чего он ударил ее ладонью по затылку и ушел. Просит учесть, что у него имеется заболевание головного мозга, в связи с чем он неоднократно проходил лечение, и применить положения ст.64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Медвежьегорского района Голубенко А.В. находит ее доводы необоснованными, просит оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кипрушкин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Кипрушкин осужден, а также в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ, и чрезмерно суровым не является. Положения ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ применены правильно. Назначение Кипрушкину наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава инкриминируемых ему преступлений не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовное дело по ходатайству обвиняемого было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и согласно ст.317 УПК РФ приговор в данном случае не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Из протокола судебного заседания л.д.110, т.2) следует, что Кипрушкину были судом разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Вопреки доводам кассационной жалобы при постановлении приговора судом учтено состояние здоровья осужденного – органическое расстройство личности и поведения, степень выраженности которого согласно заключению судебной психиатрической экспертизы л.д.98-118, т.1) не лишала его способности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кипрушкин В.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2011 года в отношении Кипрушкина В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.