22-2182/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 03 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П., Захарова Ф.П., с участием прокурора Елисеевой И.Н., при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Башкирова А.А. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Башкирова А.А., судимого : по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по ч.3 ст.30 и ст.70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней; осужденного: по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением судьи на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам , окончательно - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Башкирова об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный Башкиров с постановлением суда не согласен. Указывает, что он неоднократно поощрялся, официально трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, поддерживает связь с родственниками, имеет место жительства, полностью признал вину. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на нарушения двухлетней давности, поскольку на протяжении долгого времени он характеризуется только положительно, что говорит о его исправлении. Кроме того, не согласен с тем, что суд также принял во внимание профилактическую беседу за факт нарушения Правил внутреннего распорядка, поскольку это не является наказанием. Полагает, что в соответствии с законом суд не вправе учитывать прежние судимости, а наличие взысканий не является поводом для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Медвежьегорского района РК Козырев С.А. просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного лицу, осужденному за тяжкое преступление. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Башкиров отбыл более 1/2 назначенного ему срока наказания. При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны. Суд обоснованно учел, что за время отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным, поскольку он допускал нарушения правил внутреннего распорядка, в связи с чем с ним проводилась профилактическая беседа. Кроме того, осужденному Башкирову за нарушение ПВР объявлялся выговор. Также суд принял во внимание, что исправительное воздействие прежних уголовных наказаний не было достигнуто, поскольку Башкирову ранее назначалось условное наказание и он, кроме того, освобождался от наказания условно-досрочно. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, сделал вывод об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Башкирова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.