№22-2577/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей  Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Фоменко Н.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Харламова О.В. на апелляционное постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 октября 2011 года в отношении

Карпина В.С., , ранее не судимого, оправданного приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 22 августа 2011 года по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

               Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления частного обвинителя Харламова О.В., его представителей Дмитриева О.В. и Коновалова Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, оправданного Карпина В.С., его защитника адвоката Гелахова Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Частым обвинителем Харламовым О.В. Карпин В.С. обвинялся в совершении в отношении него года в р-на насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка от года Карпин В.С. оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель Харламов О.В. с апелляционным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подробно излагая обстоятельства дела, указывает, что имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Карпина В.С. в совершении преступления, и предлагает иную, по сравнению с приговором, оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Карпина В.С. умысла на причинение побоев не соответствует исследованным по делу доказательствам: показаниям свидетеля Я. и видеозаписью происшествия, из которых видно, что удар Карпиным В.С. был нанесен умышленно. Считает, что противоречия между показаниями свидетеля Я. и другими доказательствами, на которые указано в приговоре, отсутствуют, а доказательства, им представленные, являются последовательными, не противоречащими друг другу и создающими полную картину происшедшего, тогда как к показаниям подсудимого и свидетелей защиты необходимо относиться критически, поскольку они являются способом уйти от ответственности за содеянное. В заключение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и признать Карпина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.          

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Карпина В.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных как в приговоре, так и в апелляционном постановлении.

В соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Из показаний оправданного Карпина В.С., последовательных в течении всего судебного разбирательства по делу, следует, что удар кувалдой пришелся по ноге Харламова О.В. случайно: оправданный забивал кувалдой уголок в землю, Харламов О.В., находившийся на расстоянии около 1 м от него, сделал неожиданные резкие движения ногами, в результате которых попал своей ногой по ноге Карпина В.С. и по кувалде.

Доказательств, опровергающих доводы Карпина В.С., стороной обвинения не представлено.

Показания Харламова О.В. и свидетеля Я. о том, что Карпин В.С. умышленно нанес удар кувалдой по ноге частного обвинителя, носят предположительный характер. Видеозапись происшедшего, на которую ссылается частный обвинитель, подтверждает показания оправданного Карпина В.С., а не версию Харламова О.В. относительного происшествия.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств умысла Карпина В.С. на причинение физической боли и телесных повреждений Харламову О.В. и постановил в отношении Карпина В.С. оправдательный приговор.

С доводами кассационной жалобы частного обвинителя судебная коллегия согласиться не может.

Вопреки мнению Харламова О.В. всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ дана надлежащая оценка, обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Карпин В.С. и свидетели защиты не отрицают факт нанесения удара кувалдой по ноге потерпевшего, но настаивают на отсутствии у Карпина В.С. умысла на нанесение удара и причинение частному обвинителю физической боли и телесных повреждений. Свидетели стороны обвинения, за исключением Я., не видели момент этого удара. При этом, показания свидетеля Я. об умышленном характере действий Карпина В.С. носят, как уже указано выше, предположительный характер и не могут вследствие этого являться доказательством виновности оправданного.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Поскольку достоверных доказательств наличия у Карпина В.С. умысла на нанесение Харламову О.В. побоев или совершение иных насильственных действий стороной обвинения не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принял решение об оставлении без изменения оправдательного приговора мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к предложению переоценить оцененные судами первой и апелляционной инстанции доказательства, что является недопустимым для суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены приговора суда, поскольку в силу требований ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Прионежского районного суда Республики Карелии от 07 октября 2011 года в отношении Карпина В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий: