22-2497/2011

г. Петрозаводск 14 ноября 2011 года            

                                       Судебная коллегия по уголовным делам

                                         Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Гуляевой Н.А. и  Кибизова С.М.

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марченко Ю.А. на постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2011 года, которым возвращено ходатайство Марченко Ю.А., , о погашении судимости по приговору Кемского городского суда от 28.11.1994 года.

            Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление осужденного Марченко Ю.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                                             у с т а н о в и л а:

            Марченко обратился в суд с ходатайством о погашении судимости по приговору суда от года, которым он был осужден по ч.1 ст.218 УК РСФР к 1 году лишения свободы.

            Обжалуемым постановлением суда ходатайство Марченко было возвращено заявителю.

            В кассационной жалобе Марченко с постановлением не согласен и указывает, что судом были нарушены его права, поскольку он просил рассмотреть ходатайство с его участием и с участием защитника. Ссылаясь на нормы закона, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, считает незаконным принятое судом решение. Полагает, что его судимость должна быть погашена раньше, чем указано в постановлении. В заключение просит постановление отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

            Вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета судебного разбирательства в ходатайстве Марченко соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

            В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как правильно указано в постановлении, судимость Марченко по вышеуказанному приговору уже погашена в соответствии с законом. Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку судебного разбирательства по делу не проводилось, для вынесения обжалуемого решения закон не требует участия заявителя и не гарантирует ему юридическую помощь от лица государства. Как указано выше, предмета для судебного разбирательства по настоящему ходатайству нет, поскольку судимость, о которой идет речь, уже погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              о п р е д е л и л а :

постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2011 года в отношении Марченко Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.