Судья № 22-2600/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н., судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С. при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рыбаловой О.П. в интересах осужденного Казачка Н.Ю., на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2011 года, которым Казачек Н.Ю., ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 сентября 2011 года. Мера пресечения в отношении Казачка Н.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., мнение адвоката Рыбаловой О.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Казачек Н.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства метамфетамин в крупном размере массой 0,605 грамма, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено 18 января 2011 года в городе Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Казачек Н.Ю. виновным себя признал частично. Кассационное представление прокурора отозвано. В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Рыбалова О.П. в интересах осужденного Казачка Н.Ю. с приговором суда не согласна. Указывает, что ее подзащитный был уверен в том, что купленным им в Санкт-Петербурге порошок не является наркотическим средством. В связи с этим полагает, что у Казачка Н.Ю. отсутствовал умысел на сбыт именно наркотического средства. Указывает, что суд проявил необъективность, выразившуюся в некорректных вопросах, которые суд задавал подсудимому Казачку Н.Ю. и свидетелю С. Просит приговор суда отменить, дело в отношении Казачка Н.Ю. прекратить. На кассационную жалобу адвоката государственным обвинителем Ощепковым Д.А. представлены возражения, в которых он полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Виновность осужденного в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре. Из показаний самого Казачка Н.Ю. следует, что в конце декабря 2010 года в ночном клубе г. Санкт-Петербурга он за 1000 рублей приобрел пакет с порошком желтоватого цвета. Тогда же он употребил часть приобретенного порошка путем вдыхания внутрь. Оставшийся порошок в том же пакете он привез в г. Петрозаводск и носил при себе в кармане своей куртки. По приезду из г. Санкт-Петербурга он зашел на работу к С., с которым был знаком длительное время и с которым он поддерживает товарищеские отношения, и рассказал о наличии у него порошка, потребление которого вызывает бодрящий эффект. Примерно через три недели ему позвонил С. с целью выяснить о возможности приобретения указанного порошка по цене 1200 рублей. Поскольку пакет с оставшимся порошком находился у него в наличии, он согласился продать его С.. 18 января 2011 года он встретился с С., который находился вместе с П. в автомашине последнего, припаркованной на нижней стоянке у гипермаркета «Лента». Через открытую заднюю дверь автомашины он передал С. пакет с порошком, получив от него денежные средства в сумме 1100 рублей. Передал С. порошок в той же упаковке, в которой его приобрел. Из показаний свидетеля С. следует, что в декабре 2010 года Казачек Н.Ю., которого он знает длительное время и с которым у него приятельские отношения, сообщил, что может помочь в приобретении наркотических средств «СПИДы», к которым относится амфетамин и метамфетамин. В январе 2011 года молодой человек по имени А. попросил его оказать помощь в приобретении наркотического средства «СПИДы». Выяснив у Казачка Н.Ю. по телефону о возможности приобретения данного наркотического средства, он договорился с подсудимым, а также с А. о встрече у гипермаркета «Лента» в один из последующих дней января. В тот день он подъехал к гипермаркету «Лента», где встретился с Казачком Н.Ю. В салоне Казачек Н.Ю. за личные денежные средства в сумме 1200 рублей передал ему сверток с порошком желтоватого цвета, после чего согласно достигнутой договоренности он встретился с А. у входа в гипермаркет и передал ему приобретенный у подсудимого сверток. При этом А. передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей, пояснив, что ему нужен еще один сверток с наркотиком. Тогда же с телефона А. он позвонил Казачку Н.Ю. и договорился о приобретении у последнего грамма наркотического средства. Позже на верхней стоянке гипермаркета он вновь встретился с Казачком Н.Ю., у которого приобрел еще один сверток с порошком желтоватого оттенка, который передал А.. Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей «Сильвестр», Н., М., П., рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом выемки, справками об исследовании , заключениями экспертов и другими доказательствами. Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку. Все доводы, высказанные в защиту осужденного, в том числе и указанные адвокатом в кассационной жалобе, проверялись судом первой инстанции, им дана оценка, изложенная в приговоре. Судебная коллегия с такой оценкой соглашается. Из представленных материалов усматривается, что переданное Казачком Н.Ю. вещество было расфасовано на мелкие примерно равные порции (0,303 грамма и 0,302 грамма), в одинаковую упаковку. Передача наркотического средства от Казачка Н.Ю. С. происходила при соблюдении правил конспирации, скрытно. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Казачек Н.Ю. был осведомлен о том, что сбывает наркотическое средство, является обоснованным. Юридическая оценка содеянного является правильной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств. Назначено оно в пределах санкций статьи, по которой осужденный признан виновным, каких-либо снований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не имеется. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом положений указанных статей не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности суда, в материалах дела не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2011 года в отношении Казачка Н.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: С.М.Кибизов Г.С.Савастьянов