Судья № 22-2545/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н., судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С. при секретаре Фоменко Н.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панкратьева С.Н. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2011 года, которым Панкратьев С.Н., ранее судимый 21 марта 2002 года приговором Кемского городского суда РК, с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2006 года, по п.п. «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 1996 года) к 8 годам лишения свободы. Освобожден 31 декабря 2009 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в отношении Панкратьева С.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 07 ноября 2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу, разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление осужденного Панкратьева С.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Панкратьев С.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Л.А.П. Преступление совершено 05 ноября 2010 года в городе Кемь Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Панкратьев С.Н. виновным себя признал частично. Кассационное представление прокурора отозвано. В кассационной жалобе осужденный Панкратьев С.Н. с приговором суда не согласен, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не имел умысла на убийство Л.А.П., считает, что смерть потерпевшей могла наступить от повреждений, полученных при падении и ударе головой о предметы мебели и кухонной утвари, находящиеся на кухне. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Виновность осужденного в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре. Из показаний подсудимого Панкратьева С.Н. следует, что он не отрицает факта нанесения 05 ноября 2010 года после 18 часов Л.А.П. ударов чайником, поясняет, что указанные действия совершал с той целью, чтобы последняя больше не вызывала милицию, не соображал, что делал, был сам не свой, не слышал ее. Из показаний свидетеля Б.Д.О. следует, что 05 ноября 2010 года, услышав шум в соседней квартире, он заглянул в нее и видел, как Панкратьев С.Н. взял с печки чайник и нанес два удара лежащей Л.А.П. Вызвали милицию, которая приехала мунут чрез сорок. Все это время из квартиры доносились звуки ударов. Из показаний свидетеля Ш. следует, что 5 ноября 2010 года из квартиры Л.А.П. раздались звуки, похожие на удары по телу. Б.Д.О. сходил посмотреть, что там происходит. Вернувшись, сказал, что Панкратьев С.Н. бьет Л.А.П. чайником. Они вызвали милицию. До ее приезда, на протяжении минут 30-40 звуки ударов из квартиры не прекращались. Она также слышала голос Л.А.П.: «Не надо, не надо», и мужской голос: «Я тебе дам милицию!». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Л.А.П. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым вдавленным и линейным переломом костей свода черепа, повреждением оболочек и ткани головного мозга, сопровождавшейся отеком и дислокацией головного мозга. У потерпевшей имеются и другие телесные повреждения, причинившие легкий вред и вред средней степени тяжести (т.1л.д. 144-149). Из заключения эксперта следует, что при исследовании трупа Л.А.П. установлено 23 места приложения силы в результате причиненных травматических воздействий (т.1л.д. 153-155). Экспертизы назначены и проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований считать их заключения недопустимыми доказательствами не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что остался неустановленным тот факт, каким чайником был нанесен удар; о том, что на изъятом чайнике отсутствуют следы его рук, что чайник он больше не брал, что он отталкивал потерпевшую внутрь кухни, та падала и ударялась о находившиеся там табуретки, электроплиту, металлическое ведро и другую утварь, являются несостоятельными. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что открытая черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти Л.А.П., образовалась от неоднократных (не менее 8) травматических воздействий предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, имеющей вид ребра, возможно слегка дуговидной формы, действующим по типу рубящего и могла возникнуть от ударов ребром дна металлического чайника, представленного на экспертизу. Направление действия травмирующей силы преимущественно под прямым углом. Кроме того, о том, что Панкратьев С.Н. наносил удары Л.А.П. чайником, который он взял с печки, пояснил в судебном заседании и свидетель Б.Д.О. Образование всех повреждений, обнаруженных на теле Л.А.П. при падении с высоты собственного роста, а также при падении с высоты с ускорением – исключается. Соответственно, довод осужденного о том, что Л.А.П. получила имевшиеся на ее теле повреждения в результате падений от его толчков внутрь кухни – является несостоятельным. Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей Л., З., Б., протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими доказательствами. Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку. Все доводы осужденного Панкратьева С.Н., изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии умысла на убийство Л.А.П. тщательно проверялись в судебном заседании, проанализированы в приговоре и им дана оценка. Судебная коллегия с такой оценкой соглашается. Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного достаточно мотивирован в приговоре и является обоснованным. Юридическая оценка содеянного является правильной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств. Назначено оно в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, каких-либо снований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2011 года в отношении Панкратьева С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: С.М.Кибизов Г.С.Савастьянов