Судья № 22-2514/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 14 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н., судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С. при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Умарова Т.Х., адвоката Раджабовой М.И. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2011 года в отношении Умарова Т.Х., ранее не судимого, осужденного приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 10 сентября 2007 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2008 года и постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от 07 апреля 2008 года, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которым производство по ходатайству осужденного в части смягчения наказания по п.п. «б», «ж», «з» ч.2 ст.105 и ч.2 ст.209 УК РФ. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление адвоката Раджабовой М.И., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Умаров Т.Х. обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 10 сентября 2007 года в связи с изданием закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса РФ, а именно в связи с внесенными Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ изменениями, в ч.1 ст.62 УК РФ. Обжалуемым постановлением производство по ходатайству Умарова Т.Х. в части смягчения наказания, назначенного по п.п. «б», «ж», «з» ч.2 ст.105 и ч.2 ст.209 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Раджабова М.И. с постановлением суда не согласна, указывает, что Федеральный Закон РФ №141-ФЗ не содержит никаких условий и ограничений в своем применении. Полагает, принятое судом решение незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить, ходатайство о пересмотре приговора и смягчении наказания – удовлетворить. В кассационной жалобе осужденный Умаров Т.Х. с постановлением суда не согласен, полагает его необоснованным. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П полагает, что назначенное в отношении него наказание подлежит смягчению и что в данном случае для смягчения наказания не требуется применение положений ст.64 УК РФ. На кассационную жалобу осужденного Умарова Т.Х. первым заместителем прокурора г. Петрозаводска РК Гравченковым П.Л. представлены возражения, в которых он полагает доводы жалобы несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В связи с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями, статья 62 УК РФ предусматривает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса России. Осужденный Умаров Т.Х. осужден приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 10 сентября 2007 года по п.п. «б», «ж», «з» ч.3 ст.222 УК РФ. Суд, рассматривая ходатайство осужденного о приведении всего приговора в соответствии с изданием более мягкого закона, дал оценку и высказался по трем составам преступлений, за которые осужден Умаров Т.Х., а именно по п.п. «б», «ж», «з» ст.317 УК РФ. О применении закона, имеющего обратную силу, в части осуждения Умарова Т.Х. по ч.3 ст.222 УК РФ, суд, рассматривавший ходатайство осужденного, не высказался. Между тем, как следует из представленных документов, Умаров Т.Х. наряду с осуждением по п.п. «б», «ж», «з» ч.3 ст.222 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы. Между тем суд, рассматривая ходатайство Умарова Т.Х., о возможности применения закона, имеющего обратную силу, в части осуждения его по ч.3 ст.222 УК РФ, не высказался. При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство. Кроме того, суд, рассматривая ходатайство осужденного по одному приговору, в резолютивной части постановления указал два вида решения, что также не основано на законе. При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все значимые для дела обстоятельства и принять законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2011 года в отношении Умарова Т.Х. отменить. Направить ходатайство Умарова Т.Х. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: С.М.Кибизов Г.С.Савастьянов