Судья № 22-2612/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 28 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н., судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С. при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора города Петрозаводска РК Гравченкова П.Л., кассационную жалобу осужденной Кизим О.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2011 года, которым Кизим О.В., ранее судимая: - 08 мая 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - 22 марта 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ учтен срок содержания под стражей, Кизим О.В. освобождена от отбывания наказания, осуждена по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 08 мая 2009 года, по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Кизим О.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 27 сентября 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 по 24 июля 2008 года, с 04 апреля по 08 мая 2009 года, с 02 июня по 26 сентября 2011 года. Взыскано с Кизим О.В. в пользу потерпевшего С. 80 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу и разрешен вопрос, связанный с взысканием судебных издержек. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденной Кизим О.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Филипенко И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Кизим О.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении денежных средств в размере 80 000 руб., принадлежащих С., совершенной с причинением значительного ущерба. Преступление совершено 05 апреля 2011 года в городе Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Кизим О.В. виновной себя признала. В кассационном представлении первый заместитель прокурора города Петрозаводска Гравченков П.Л. полагает, что в действиях осужденной отсутствует рецидив преступлений, поскольку предыдущая судимость на день совершения Кизим О.В. преступления, являлась погашенной. Просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части указание на наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, смягчить назначенное Кизим О.В. наказание. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Кизим О.В. с приговором суда не согласна. Указывает, что суд не учел того обстоятельства, что кассационным определением Верховного Суда РК было отменено постановление суда от 06 июля 2011 года об отмене условного осуждения. В связи с этим, считает, что вопрос об отмене условного осуждения по приговору суда от 08 мая 2009 года остался нерешенным, поэтому суд при назначении окончательного наказания не должен был применять положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ. Не согласна с признанием в ее действиях рецидива преступлений, так как судимость по приговору от 22 марта 2011 года считается погашенной. Обращает внимание на состояние здоровья своего отца, который нуждается в уходе. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. На кассационную жалобу осужденной помощником прокурора города Петрозаводска Пшеницыным Д.А. представлены возражения, в которых он полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Виновность осужденной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями самой осужденной Кизим О.В., потерпевшего С., свидетеля П., письменными материалами уголовного дела: протоколами принятия устного заявления С., осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с банкомата «ВТБ-24», выемки у свидетеля П., выпиской по карте клиента «ВТБ-24», заявлением Кизим О.В., и другими. Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку. Сторонами доказанность вины Кизим О.В. не оспаривается. Юридическая оценка содеянного является правильной. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего обстоятельств. Назначено оно в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, каких-либо снований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о необоснованном признании в действиях Кизим О.В. рецидива преступлений являются несостоятельными. Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Однако это положение уголовного закона не может быть применено к осужденной Кизим О.В. относительно приговора от 22 марта 2011 года. Данным приговором Кизим О.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.72 УК РФ зачел содержание под стражей в счет отбытия штрафа и освободил Кизим О.В. не от наказания, а от его отбывания. В связи с этим, Кизим О.В. с момента вынесения приговора, то есть с 22 марта 2011 года считается отбывшей наказание в виде штрафа, а судимость по этому приговору погашается в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ – по истечении одного года после отбытия наказания. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что Кизим О.В. имеет непогашенную судимость по приговору от 22 марта 2011 года, и ее действия образуют рецидив преступления, является правильным. Условное осуждение Кизим О.В. отменено с соблюдением требований ч.4 ст.74 УК РФ. Нарушений при определении окончательного срока наказания по совокупности приговоров и при зачете времени содержания осужденной под стражей не допущено. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2011 года в отношении Кизим О.В. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: С.М.Кибизов Г.С.Савастьянов