Судья № 22-2502/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 14 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н., судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С. при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сухопарова А.М. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2011 года, которым Сухопаров А.М., ранее судимый: 1) 27 января 2004 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 22 февраля 2005 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы; 2) 23 июня 2005 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 11 августа 2005 года, по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 января 2004 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожденный 05 декабря 2007 года по отбытии срока наказания; 3) 30 сентября 2009 года апелляционным приговором суда, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 21 декабря 2009 года, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденный 02 мая 2010 года по отбытии срока наказания; 4) 30 июня 2010 года по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 13 декабря 2010 года условное осуждение по приговору от 30 июня 2010 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 30 июня 2010 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении Сухопарова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 09 сентября 2011 года. Взыскано с Сухопарова А.М. в пользу Карельского территориального фонда обязательного страхования в возмещение затрат по оказанию медицинской помощи Б. 16 601 рубль, в пользу Б. в возмещение морального вреда 150 000 рублей. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление осужденного Сухопарова А.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Сухопаров А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б. Преступление совершено 19 сентября 2010 года в городе Сегежа Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Сухопаров А.М. виновным себя признал полностью. По его ходатайству, с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Сухопаров А.М. с приговором суда не согласен. Полагает, что суд должен был исчислить срок отбывания наказания с 09 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору суда от 30 июня 2010 года с 26 апреля по 30 июня 2010 года включительно и с 28 января по 09 сентября 2011 года включительно. Кроме того, в нарушение ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, указав о необходимости исчисления срока отбывания наказания с 09 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору суда от 30 июня 2010 года с 26 апреля по 30 июня 2010 года включительно и с 28 января по 09 сентября 2011 года включительно. При назначении наказания применить положения ст.70 УК РФ смягчить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор в части взыскания с него 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда Б. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение. На кассационную жалобу осужденного заместителем прокурора Сегежского района РК Булах О.В. представлены возражения, в которых она полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным. Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сухопаров А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данными личности виновного, смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, по которой осужденный признан виновным. Никаких оснований считать такое наказание несправедливым вследствие суровости не имеется. Назначение реального лишения свободы судом мотивировано. Суд первой инстанции рассматривал возможность применения ст.ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом положений указанных статей суд не усмотрел. Судебная коллегия с данным выводом соглашается. Довод кассационной жалобы осужденного о зачете в срок отбытия наказания периода времени с 28 января по 09 сентября 2011 года является несостоятельным, поскольку по обжалуемому приговору в отношении него мера пресечения не избиралась. Также не подлежит удовлетворению и довод осужденного о зачете в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей по приговору суда от 30 июня 2010 года с 26 апреля по 30 июня 2010 года, поскольку указанный период времени при вынесении постановления от 13 декабря 2010 года об отмене условного осуждения уже был зачтен судом в срок отбытия наказания и учтен при вынесении обжалуемого приговора. Доводы кассационной жалобы Сухопарова А.М. о необходимости отмены приговора в части взыскания с него морального вреда и направления дела в указанной части на новое рассмотрение также является несостоятельным. Из протокола судебного заседания (т.2л.д. 26 - 27) видно, что государственным обвинителем в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении искового заявления, поступившего от потерпевшего Б., к материалам уголовного дела. Указанное ходатайство удовлетворено, исковое заявление приобщено к материалам дела. Постановлением суда Б. признан гражданским истцом, ему разъяснены права, предусмотренные ст.44 УПК РФ. Из протокола также усматривается, что подсудимый Сухопаров А.М. не возражал против размера взыскания морального вреда. Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, требования разумности и справедливости не нарушены. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2011 года в отношении Сухопарова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: С.М.Кибизов Г.С.Савастьянов