. №22- 2698/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 08 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А. при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Парфенчикова А.О., кассационным жалобам осуждённого Шишлянникова А.Б. и адвоката Флеганова А.Ф. на приговор Петрозаводского городского суда от 06 октября 2011 года, которым Шишлянников А.Б., . судимый: - 24 ноября 2003 года Чертановским районным судом г.Москвы (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2004 года) по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 18 мая 2005 года по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 17 мая 2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней; - 23 сентября 2009 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 09 апреля 2010 года; - 28 сентября 2009 года Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 30 июня 2010 года испытательный срок продлён на 3 месяца; - 19 июля 2010 года мировым судьёй судебного участка №12 г.Петрозаводска по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто 15 августа 2011 года, осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06 октября 2011 года. Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Шишлянникова А.Б. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Флеганова А.Ф., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Лиминчук Т.М., поддержавшей кассационное представление, потерпевшего Афанасьева Е.Н. и его представителя-адвоката Нескоромного О.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Шишлянников А.Б. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителей власти – судебных приставов Д. и Г. в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а также в угрозе убийством в отношении А. Преступления совершены 02 и 07 марта 2011 года . при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шишлянников виновным себя в совершении преступлений признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Парфенчиков А.О., не оспаривая фактических обстоятельств совершения Шишлянниковым преступлений, считает, что при назначении осуждённому наказания необходимо учесть его состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства и снизить наказание как за каждое совершённое им преступление, так и окончательное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Шишлянников А.Б. вину в совершении преступлений не оспаривает, однако считает приговор незаконным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и назначения несправедливого наказания. Указывает, что, осудив его по ч.1 ст.119 УК РФ, суд должен был признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего. Выражает несогласие с совершением им административных правонарушений, учтённых судом при отмене испытательного срока, поскольку их не совершал. Объясняет свои действия в отношении судебных приставов тем, что сомневался в том, являлись ли потерпевшие судебными приставами и в законности их действий. По мнению осуждённого, судом не учтено наличие у супруги ипотечного и потребительского кредитов, только сезонного заработка, нахождение у неё на попечении двух несовершеннолетних детей, поэтому назначение ему реального лишения свободы ставит семью в бедственное положение. Обращает внимание, что: на момент ареста им не исполнены 6 проектов, авансовые платежи за которые от заказчиков получены; ухудшилось состояние здоровья его матери; ООО . согласно взять его на постоянную работу. Просит учесть изложенные им жалобе обстоятельства в качестве смягчающих и назначить с применением ст.61,62, 64 и 73 УК РФ более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, а также не отменять условное осуждение по приговору от 23 сентября 2009 года. В кассационной жалобе адвокат Флеганов А.Ф. считает приговор незаконным из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона и назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Шишлянников осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ, так как не установлено событие преступления. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не принял во внимание в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего. Просит приговор отменить. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Парфенчиков А.О. указывает, что действия Шишлянникова судом квалифицированы правильно, вина осуждённого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств. Просит кассационные жалобы осуждённого и адвоката оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал всю совокупность доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку. Виновность Шишлянникова в угрозе применения насилия в отношении судебных приставов Д. и Г., а также в угрозе убийством А., фактические обстоятельства содеянного установлены совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом в соответствии со ст.87 УПК РФ и приведенных в приговоре, и по существу осуждённым не оспариваются. В судебном заседании Шишлянников подтвердил, что он действительно 02 марта 2011 года угрожал ножом Г. и Д., представившимся судебными приставами, так как они хотели арестовать его имущество, а он сомневался в законности их действий и защищал имущество от описи. Не отрицал и произошедший 07 марта 2011 года конфликт с А., который его постоянно снимал на мобильный телефон и записывал на диктофон, что вызывало раздражение. Допускает, что высказал угрозу в адрес А., однако в руках у него был не нож, а стропорез. Помимо собственных показаний причастность Шишлянникова к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших Д. и Г., согласно которым 02 марта 2011 года при совершении исполнительских действий Шишлянников, чьё имущество подлежало описи, заявил об отсутствии у него имущества и препятствовал его описи, угрожая применением насилия, при этом размахивал ножом и обещал отрубить им руки. При проверке показаний на месте потерпевшие Д. и Г. продемонстрировали действия Шишлянникова, которые он совершил в отношении них. Факт угрозы применения насилия осуждённым в отношении Д. и Г. подтверждается и показаниями свидетеля М., оглашёнными в судебном заседания с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, являвшейся очевидцем. Виновность осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается также актом совершения исполнительских действий от 02 марта 2011 года; приказами о назначении Д. и Г. судебными приставами; протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2011 года и заключением эксперта №587 от 13 апреля 2011 года. Довод жалобы Шишлянникова о том, что Д. и Г. не представились в качестве судебных приставов, противоречит показаниям потерпевших, свидетеля М. и собственным показаниям осуждённого в судебном заседании о том, что Д. он узнал (т.3л.д.130 оборот). Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы защитника о незаконности привлечения Шишлянникова к уголовной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, не охватывает применение или угрозу применения насилия в отношении судебного пристава. Не содержит ссылки на угрозу применения насилия в отношении судебных приставов и описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи. Вопрос же о наличии в действиях Шишлянникова состава преступления, возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности обоснованно разрешён в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы защитника о недоказанности вины Шишлянникова в угрозе убийством в отношении А., поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Согласно показаниям потерпевшего А. 07 марта 2011 года около 20 часов его догнал Шишлянников, приставил к горлу нож и заявил, что «зарежет», если А. не перестанет записывать его, Шишлянникова, на мобильный телефон. Угрозу он воспринял реально и сразу же сообщил об этом своей матери, Е. Показания А. подтвердила свидетель Е., которая 08 марта 2011 года по факту угрозы убийством в отношении её сына А. обратилась с заявлением в УВД по . (т.2л.д.104). При таких обстоятельствах несостоятельна и ссылка защитника на несвоевременное обращение А. в милицию в связи угрозой убийством, поскольку проверка по данному факту уже проводилась по заявлению его матери. Положенные в основу приговора доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности осуждённого в совершении преступлений, за которые он осуждён, и дал его действиям надлежащую правовую оценку. Вопреки доводам кассационных жалоб и кассационного представления наказание Шишлянникову назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, выводов экспертной комиссии о его психическом состоянии здоровья, и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и приведённых в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылается осуждённый. Вопрос о признании тех или иных обстоятельств, не указанных в ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, является правом суда. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания поведения потерпевшего А. противоправным, а также для назначения наказания с применением положений ст.62,64,73 УК РФ. Решение об отмене условно-досрочного принято в соответствии с требованиями ст.74 УК РФ, и судом мотивировано. Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы определён Шишлянникову в соответствии со ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2011 года в отношении Шишлянникова А.Б. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров Б.А. Козлов