.                                                               №22-2721/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и  Гудкова О.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Калиуха И.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2011 года, которым

         Калиуху И.В., . судимому,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

         Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осуждённого Калиуха И.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Калиух И.В. 03 октября 2011 года обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Петрозаводского городского суда от 19 декабря 2002 года, которым он был осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Калиух И.В. с постановлением не согласен. Указывает, что он не имеет возможности самостоятельно истребовать приговоры, которыми был осуждён, в связи с отсутствием денежных средств для оплаты госпошлины, поэтому просил судью оказать ему в этом помощь. Однако ему было отказано, а в последующем отказано и приёме ходатайства о снятии судимости. Считает, что, тем самым, суд препятствует доступу к правосудию. Просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований удовлетворения жалобы осуждённого.

 В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять судимость до истечения срока её погашения.

По смыслу закона снятие судимости возможно только до её погашения в сроки, установленные ч.3 ст.86 УК РФ.

При поступлении в суд ходатайства, связанного со снятием судимости, суд обязан проверить отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом, приложены ли документы, необходимые для разрешения ходатайства по существу. Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления. При неустранении недостатков судья отказывает в принятии ходатайства к рассмотрению и разъясняет заявителю его право на повторное обращение в суд с аналогичным ходатайством.

Как следует из представленных материалов, в ходатайстве Калиуха отсутствуют сведения о времени и основаниях освобождения осуждённого из исправительной колонии, в которой он отбывал наказание по приговору от 19 декабря 2002 года, наличии других судимостей, данные о личности. Судьёй осуждённому было предложено устранить недостатки и предоставлено необходимое время, однако Калиух не исполнил указание судьи.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в представленных осуждённым материалах необходимых сведений, неисполнением указания о представлении дополнительных материалов судья, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно отказал Калиуху в принятии ходатайства о снятии судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 определила:

         постановление судьи Петрозаводского городского суда от 07 ноября 2011 года об отказе Калиуху И.В. в принятии ходатайства о снятии судимости оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

                                                                                              О.А. Гудков