Судья (...) № 22-2590/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей: Поповой Н.П. и Герасиной Н.П., с участием прокурора Торопова С.А., при секретаре Тимофеевой Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Арефьева Д.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2011 года в отношении Арефьева Д.В., родившегося (...), ранее не судимого, осуждённого 28 марта 2008 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 марта 2008 года отменено, Арефьев Д.В. направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, которым удовлетворено ходатайство осуждённого о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П. о содержании постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осуждённый Арефьев Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Петрозаводского городского суда от 28 марта 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации». Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2008 года изменен. Наказание, назначенное Арефьеву по ч.2 ст.162 УК РФ смягчено с 4 лет до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Арефьев Д.В. с постановлением судьи не согласен, считает его немотивированным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что постановление не соответствует тяжести деяния. Ущерб отсутствует, материальный вред причинен не был, что, по мнению Арефьева, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. Считает, что отсутствует дифференцированный подход к смягчению наказания. Полагает, что судом не учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить постановление суда и смягчить наказание с 4 лет лишения свободы до 3 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с указанной правовой нормой суд обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого, и с учётом положений Федеральных законов от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, пересмотрел постановленный в отношении Арефьева приговор от 28 марта 2008 года. При этом с учетом изменений, внесенных в редакцию ч.2 ст.162 УК РФ указания на нижний предел наказания в виде лишения свободы на основании Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд смягчил назначенное Арефьеву наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Доводы Арефьева о дальнейшем смягчении наказания в связи со смягчающими обстоятельствами, перечисленными им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными. Наличие указанных осуждённым смягчающих обстоятельств, а именно явка с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие материального ущерба по делу, уже учитывались судом первой инстанции при назначении Арефьеву наказания по приговору от 28 марта 2008 года, что в совокупности с иными обстоятельствами дела, а именно совершением преступления впервые, молодым возрастом Арефьева, наличием места работы и постоянного места жительства, дало возможность суду назначить осужденному наказание с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства не могут быть повторно приняты во внимание. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2011 года в отношении Арефьева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Арефьева Д.В. – без удовлетворения. Председательствующий В.С.Гирдюк Судьи Н.П.Герасина Н.П.Попова