КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «14» ноября 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Поповой Н.П. и Герасиной Н.П., при секретаре Ануковой К.В., с участием прокурора Торопова С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьменкова Д.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2011 года, которым Кузьменков Д.В., родившийся (...), судимый Петрозаводским городским судом Республики Карелия: - 06 сентября 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 17 июня 2008 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК и постановлением Президиума Верховного Суда РК) по пп. «а», «в» ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 декабря 2010 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 14 декабря 2010 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 29 дней, осужден по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 05 июля 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 30 марта 2010 года по 04 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснения осужденного Кузьменкова в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кузьменков Д.В. признан виновным в совершении тайного хищении чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ.-ХХ.ХХ.ХХ. года в (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кузьменков виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузьменков просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не в полной мере учел наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе нахождение на иждивении малолетнего ребенка и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, по мнению осужденного, суд при квалификации его действий не указал, на основании какого закона назначил наказание. Между тем, суд обязан был применить к нему Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающий его положение. Также в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на наличие в его действиях рецидива преступлений, тогда как в его действиях усматривается опасный рецидив. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу Кузьменкова без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Судебное заседание, по ходатайству Кузьменкова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям. Вопреки доводам осужденного наказание Кузьменкову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств установленных по уголовному делу и указанных в его жалобе. Учитывая личность осужденного, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора конкретизации вида рецидива в действиях осужденного, на что им обращено в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания Кузьменкову. Невозможность применения к Кузьменкову ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд в приговоре мотивировал. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2011 года в отношении Кузьменкова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий В.С.Гирдюк Судьи Н.П.Герасина Н.П.Попова