производство по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе на отказ в ВУД обоснованно прекращено



. 22к- 2766/2011

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 декабря 2011 года

                                 Судебная коллегия по уголовным делам

                                 Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Герасиной Н.П.,

судей Захарова Ф.П. и  Поповой Н.П.,

при секретаре Васько И.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ч. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 26 октября 2011 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе Ч. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.    

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления обвиняемого Ч. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Коновалова Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                                     установила:

         03 августа 2011 года обвиняемый Ч. обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой на постановление следователя СО по г.Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия К. от 20 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников отделения по борьбе с организованной преступностью ОРЧ КМ МВД по РК.

         Обжалуемым постановлением судьи производство по жалобе Ч. прекращено.

         В кассационной жалобе Ч. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении постановления были нарушены требования УПК РФ, связанные с его правом на защиту, в судебное заседание не была обеспечена явка лиц, о вызове которых он письменно ходатайствовал, не выполнены указания суда кассационной инстанции. Просит постановление судьи отменить и направить материалы на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Востриков А.П. считает, что изложенные в ней доводы не являются основанием к отмене постановления судьи, просит жалобу оставить без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч. от 20 июня 2011 года, с решением по которому он не согласен, признано незаконным и отменено с направлением материалов для дополнительной проверки для устранения недостатков.

Поскольку обжалуемое Ч. постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено заместителем руководителя следственного отдела, оно утратило юридическую силу.

В связи с этим, отсутствовал предмет для дальнейшей проверки законности и обоснованности оспариваемого решения, поэтому суд обоснованно прекратил производство по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе.

Выводы суда соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, представленных процессуальных документах, и отвечают положениям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы изложенные в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 октября 2011 года указания судом первой инстанции выполнены.

Суд также принял необходимые меры к обеспечению участия в судебном заседании лиц, указанных в части 3 ст.125 УПК РФ, известив их о месте, дате и времени судебного заседания, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

         С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      определила:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 26 октября 2011 года о прекращении производства по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе Ч. на постановление следователя от 20 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Герасина

Судьи Ф.П. Захаров

                                                                                     Н.П. Попова