. №22к- 2788/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А. при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козодаева В.Н. в интересах подозреваемого Л. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 09 ноября 2011 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Козодаева В.Н. на действия следователя Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления адвоката Козодаева В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 07 ноября 2011 года адвокат Козодаев В.Н. в защиту интересов подозреваемого Л. обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой на постановление старшего следователя СУ МУ МВД России «Петрозаводское» С. от 31 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о непроведении очной ставки. Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы отказано. В кассационной жалобе адвокат Козодаев В.Н. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Полагает, что изложенные в судебном решении выводы, в обоснование отказа в принятии жалобы к производству, противоречат п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию. Из содержания жалобы адвоката усматривается, что Козодаевым В.Н. обжалуется постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о непроведении очной ставки между подозреваемым Л. и свидетелем К., и фактически оспаривается обоснованность и целесообразность провёденного следователем следственного действия. Согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. С учётом этого, и во взаимосвязи с ст.125 УПК РФ, и обоснованно отказал в принятии её к производству. Принятое судом решение мотивировано, основано на положениях уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений следователем процедуры рассмотрения ходатайства и вынесения постановления не установлено. На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката. Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петрозаводского городского суда от 09 ноября 2011 года об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Козодаева В.Н. в интересах подозреваемого Л. на действия следователя оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров Б.А. Козлов