. №22-2787/ 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А. при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Плахотнюка С.С. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2011 года в отношении Плахотнюка С.С., . осужденного 24 ноября 2006 года Костомукшским городским судом Республики Карелия за три преступления, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Плахотнюка С.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: осуждённый Плахотнюк С.С. 22 августа 2011 года обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Костомукшского городского суда от 31 августа 2000 года в связи с изменениями в Уголовный кодекс, внесёнными Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №161-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Обжалуемым постановлением судьи производство по ходатайству осуждённого о пересмотре приговора Костомукшского городского суда от 31 августа 2000 года прекращено, а по приговору Костомукшского городского суда от 24 ноября 2006 года (с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) снижено наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, и по совокупности преступлений до 13 лет 10 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Плахотнюк С.С. с постановлением не согласен и считает его вынесенным с нарушением положений Общей части Уголовного кодекса и требований Уголовно-процессуального кодекса. Полагает, что, отказывая в пересмотре приговора от 31 августа 2000 года в связи с погашением судимости, суд ухудшил его положение и, возможно, лишил права на реабилитацию, так как Федеральным законом № 161 от 08 декабря 2003 года были внесены изменения, улучшающие его положение, в связи с чем, приговор подлежал пересмотру независимо от погашения судимости, поскольку он продолжал отбывать наказание по данному приговору после внесённых в уголовный закон изменений, и судимость была учтена при назначении наказания по приговору от 24 ноября 2006 года. Полагает, что в случае пересмотра приговора от 31 августа 2000 года, судимость по нему могла бы погаситься до вынесения следующего приговора, что, в свою очередь, должно повлиять на смягчение наказания по последнему приговору. Выражает несогласие с тем, что суд, при отсутствии его ходатайства, по собственной инициативе и без его и адвоката участия, пересмотрел приговор от 24 ноября 2006 года, и лишил его возможности участвовать в судебном заседании и реализовать свои права, нарушил состязательность процесса. Пишет, что с участием адвоката готовил ходатайство о пересмотре данного приговора и собирал в связи с этим дополнительные документы. Просит постановление отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В силу ч.2 ст.399 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 марта 2011 года №40-ФЗ) при наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осуждённого об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осуждённым извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Обязанность по разъяснению участникам уголовного судопроизводства их прав и обеспечение возможности осуществления этих прав в силу ч.1 ст.11 УПК РФ возложена на суд. Однако, как следует из материалов дела, указанные права осуждённому разъяснены не были, и судебное заседание по рассмотрению его ходатайства было проведено без участия Плахотнюка, в том числе суд по собственной инициативе пересмотрел приговор Костомукшского городского суда от 24 ноября 2006 года, не обеспечив возможность осуждённому изложить суду своё мнение. В связи с этим, судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции было нарушено право осуждённого Плахотнюка на защиту, что могло повлиять на принятие решения. При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по ходатайству – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить нарушения и проверить другие доводы, указанные в кассационной жалобе Плахотнюка, и принять решение в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст. 378, п.2 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2011 года в отношении Плахотнюка С.С. о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ отменить. Производство по ходатайству осуждённого Плахотнюка С.С. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров Б.А. Козлов