ХХ № 22 - 2719/11 12 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Тимофеевой Н.Е., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Мехнина Д.И. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Мехнина Д.И., (...) у с т а н о в и л: Мехнин Д.И. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима в связи с исполнением приговора суда от 3 декабря 2003 г., в соответствии с которым он осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В кассационной жалобе осуждённый Мехнин Д.И. просит постановление отменить и производство по делу направить на новое судебное разбирательство, полагая, что суд должным образом дело не рассмотрел. Администрацией учреждения он не трудоустроен, поэтому, не имеет возможность погасить гражданский иск, а также заслужить поощрение. Кроме того, в судебном заседании ему не было предоставлено последнее слово. В возражениях прокурор Гравченков П.Л. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным исправедливым. Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял судебное решение в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и данных, характеризующих личность осуждённого Мехнина, которые учтены судом в полной мере. Изложенные осуждённым доводы обсуждались судом первой инстанции и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Мехнина. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону. При рассмотрении дела в порядке исполнения приговора действующей процедурой судопроизводства такая стадия, как предоставление последнего слова, которая имеет место при рассмотрении уголовных дел по существу, не предусмотрена. С учётом установленных обстоятельств дела, отрицательного отзыва администрации учреждения и мнения прокурора, возражавшего в судебном заседании против удовлетворения ходатайства осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст.373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции о п р е д е л и л: постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мехнина Д.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Б.А. Козлов Ф.П. Захаров