СХХ № 22-2634/11 8 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Ануковой К.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сайчука О.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Сайчука О.А. (...) Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления, кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов осуждённого Сайчука О.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А. в интересах осуждённого, возражения прокурора Лиминчук Т.В., суд кассационной инстанции у с т а н о в и л: Сайчук О.А. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима в связи с исполнением приговора суда от 7 апреля 2011 г., в соответствии с которым он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров – к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Сайчук О.А. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, полагая, что выводы суда являются несправедливыми. Суд необоснованно учёл в качестве негативных обстоятельства, которые не могут учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, в частности, отсутствие поощрений, не признание вины по делу, нерешённый вопрос о трудоустройстве. Вместе с тем, в нарушение закона суд не дал оценки положительному отзыву администрации учреждения и фактически оставил без внимания данные, характеризующие его с положительной стороны и свидетельствующие о исправлении. Также суд не принял во внимание наличие на иждивении малолетнего ребёнка и супруги, являющейся инвалидом 2 группы. В возражениях прокурор Храпченков И.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Проверив представленные в суд материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и данных, характеризующих личность осуждённого Сайчука, которые учтены судом в полной мере. Изложенные осуждённым доводы обсуждались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, и обоснованно признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения Сайчука от наказания. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осужденного, не противоречат закону. С учетом установленных обстоятельств дела, мнения администрации учреждения и прокурора, возражавших в судебном заседании против удовлетворения ходатайства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст.373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции о п р е д е л и л: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Сайчука О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Б.А. Козлов Ф.П. Захаров