ХХ 22 – 2641/11 12 декабря 2011 года г. Петрозаводск рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Назарова В.А. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2011 года, которым Назаров В.А. (...) судимый: - 7 июня 2005 года по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 24 августа 2005 года по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 14 марта 2006 года по ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 ноября 2010 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 5 дней, осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 3 месяца. Срок наказания осуждённому Назарову В.А. исчислен с 29 сентября 2011 года. Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Царёвой З.И. о возмещении материального ущерба в сумме 7 000 рублей. Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора и кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов жалобы осуждённого Назарова В.А. в режиме видеоконференц-связи, её защитника адвоката Черкасова А.В., возражения прокурора Егорова Ю.В., суд кассационной инстанции у с т а н о в и л: согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Назаров осуждён за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Назаров В.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание либо с учётом положений ч.7 ст.79 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года назначить условное наказание, полагая, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В возражениях государственный обвинитель Абрамовская Н.С. полагает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и правильно установив юридически значимые обстоятельства, в соответствии с предъявленным Назарову обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, постановил приговор. Вопреки доводам жалобы осуждённого, при назначении Назарову наказания за совершённое преступление суд первой инстанции в соответствии с законом учёл общественную опасность деяния, личность виновного, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд обоснованно не нашёл оснований применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также оснований сохранения условно-досрочного освобождения от наказания в соответствии п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с тем, что суд, назначая Назарову наказание по ч.2 ст.53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено на срок менее 6 месяцев, то есть, суд первой инстанции фактически не назначил Назарову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поэтому, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на назначение осуждённому дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 379 ч.1 пп.3 382, 387, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции о п р е д е л и л: приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2011 года в отношении Назарова В.А. изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение осуждённому Назарову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Б.А. Козлов О.А. Гудков