ХХ № 22 - 2783/11 22 декабря 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Ануковой К.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Головача А.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Головача А.В. (...) Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления, кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов жалобы осуждённого Головача А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасовой К.В., возражения прокурора Елисеевой И.Н., суд кассационной инстанции у с т а н о в и л: Головач А.В. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима в связи с исполнением приговора от 17 сентября 2008 г., в соответствии с которым с учётом изменений в порядке исполнения приговора он осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 1 сентября 2009 года условное осуждение Головачу отменено, и он направлен для отбывания лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. В кассационной жалобе осуждённый Головач А.В. просит постановление отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными. Данные, характеризующие его с положительной стороны, в том числе активное участие в неоплачиваемых работах, связанных с ремонтом и уборкой помещений учреждения, обучение в 11 классе школы, суд фактически не учёл. Вместе с тем, в качестве негативного обстоятельства суд необоснованно учёл погашенное взыскание. Отрицательный отзыв администрации учреждения является предвзятым и несостоятельным, а утверждение якобы об имеющихся у него некоторых негативных черт характера являются клеветническими, при этом указывает, что характеристика на него составлена не начальником отряда, а иным лицом и по этой причине является необъективной. Кроме того, обращает внимание, что в силу своего физического недостатка он не мог в судебном заседании в достаточной степени выразить свою позицию и точку зрения по рассматриваемому вопросу. В возражениях прокурор Иевлев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции, принимая решение о рассмотрении ходатайства осуждённого Головача об условно-досрочном освобождении, в нарушение требований ст.11 УПК РФ надлежащим образом не разъяснил осуждённому права, в том числе право на защиту, которое в судебном заседании реально обеспечено не было. Суд также оставил без внимания то, что Головач в силу своего физического недостатка не мог в полной мере самостоятельно осуществлять свое право на защиту, и не обсудил вопрос об обязательном участие защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ. Отказ осуждённого Головача от помощи адвоката л.д. 38) в данном случае является вынужденным. Кроме того, в протоколе судебного заседания л.д. 38) не указано о разъяснении прав осуждённому со ссылкой на конкретный процессуальный закон. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением производства по ходатайству на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права и обеспечить возможность их осуществления, всесторонне исследовать представленные материалы и принять решение с соблюдением требований закона. Руководствуясь ст.ст. 373, 378, 379 ч.1 п.2, 381, 386, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции о п р е д е л и л: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Головача А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Б.А. Козлов Ф.П. Захаров