ХХ № 22 - 2734/11 15 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Гудкова О.А., при секретаре Хомяковой Е.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Пролыгина С.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 октября 2011 года о применении уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Пролыгина С.А. (...) у с т а н о в и л: в кассационной жалобе осуждённый Пролыгин С.А. полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства не в полном объеме применил положения ст.10 УК РФ и наказание снизил недостаточно, поскольку при правильном применении закона из приговоров от 25 сентября 2008 года и от 11 ноября 2010 года подлежало исключению назначение наказания по совокупности приговоров. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В стадии подготовки к судебному разбирательству по ходатайству осуждённого Пролыгина о применении уголовного закона, имеющего обратную силу л.д.24), суд первой инстанции в нарушение требований ст.11 УПК РФ надлежащим образом не разъяснил осуждённому его права, в том числе право на непосредственное участие в судебном заседании, и не обеспечил возможность их осуществления. Указывая в обжалуемом постановлении о том, что ходатайства об участии в судебном заседании от осуждённого не поступало, суд не учёл, что в нарушение закона осуждённому не были разъяснены положения ч.2 ст.399 УПК РФ (в редакции закона от 20 марта 2011 г.), согласно которым осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании, причём, указанное ходатайство может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осуждённым извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Таким образом, в нарушение требований ст.15 УПК РФ суд не обеспечил необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и ограничил право на защиту осуждённого. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением производства по ходатайству на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права и обеспечить возможность их осуществления, всесторонне исследовать представленные материалы и принять решение с соблюдением требований закона. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, п.2 ч.1 ст.379, 386, 381, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции о п р е д е л и л: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 октября 2011 года о применении уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Пролыгина С.А. отменить, производство по ходатайству осуждённого направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Б.А. Козлов О.А. Гудков